Налоговый консалтинг и аудит, due dildgence, хозяйственные споры и конфликты, сопровождение инвестиционных проектов, построение холдинговых структур, внешнеэкономические сделки, сложные юридические экспертизы, представительство в судах, налоговое сопровождение сделок с недвижимостью, договорное моделирование

english/русский

Передовые технологии правовой и налоговой безопасности предпринимательской деятельности

Найти:
 

Версия для печати

25.12.2007 Рассылка № 136



Платить ли пени в связи с необходимостью доплаты
таможенных платежей?

25.12.2007
Авторы: Березина Е.С., Новоселова В.В.

На практике нередки ситуации, когда процедура определения таможенной стоимости товаров к моменту их декларирования не завершена по объективным причинам (окончательная цена товара зависит от котировок на бирже), в силу чего декларанты вынуждены исчислять и уплачивать таможенные платежи с «условной» таможенной стоимости.

Если в дальнейшем происходит корректировка таможенной стоимости в большую сторону, таможенный орган требует от декларанта не только доплатить таможенные платежи, но и уплатить соответствующие суммы пени.

Но правомерны ли такие действия, учитывая невозможность определения окончательной таможенной стоимости в момент декларирования товара?

Согласно общему правилу, установленному ст.349 ТК РФ, пени уплачиваются при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный п.1 ст.329 ТК РФ срок (просрочке).

Для более детального уяснения сути данного вида платежей следует обратиться к НК РФ, нормы которого применяются к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей в силу последнего абзаца п.1 ст.3 ТК РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, уплачиваемая в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Кроме того, следует отметить, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ). Данное нормативное положение иллюстрирует отличия правовой природы пеней и штрафа, заключающиеся в следующем.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, что в равной мере относится и к таможенным платежам.

В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Меры принуждения, используемые законодателем, подразделяются на правовосстановительные, обеспечивающие исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, и штрафные, применяемые к налогоплательщику в качестве мер ответственности (наказания).

Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П указал:

«…к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

…иного рода меры, …а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика».

Аналогичным образом Конституционный суд РФ трактует пени и в определениях от 03.04.2007 г. №334-О, от 27.12.2005 г. №503-О, от 12.05.2003 г. №175-О, что говорит о неизменности его позиции с течением времени.

Отсюда следует, что основанием для взыскания пени выступает не правонарушение, а недоимка - несвоевременно и не полностью уплаченная сумма налога; взыскание пени обусловлено исключительно просрочкой исполнения налоговой обязанности, независимо от того, является просрочка результатом правонарушения или нет.

Также следует отметить, что назначение пени преследует цель компенсировать потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Главная задача пени состоит в том, чтобы простимулировать нарушителя и добиться надлежащего исполнения налоговой обязанности, а не наказать его.

Яркой иллюстрацией данного довода служит постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2005 г. №9-П, в котором он указал следующее:

«Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу ст.57 Конституции РФ, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом».


Другой особенностью пеней, обусловленной их правовой природой, является начисление пеней независимо от вины налогоплательщика, только лишь на основании факта просрочки внесения таможенных платежей.

В этом состоит еще одно принципиальное отличие пеней от штрафов, для применения которых доказывание вины (умысла или неосторожности) является обязательным.

Так, в п.18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», специально подчеркивается, что «в силу статей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75)».

Основные особенности пеней, рассмотренные выше, позволяют авторам сделать вывод о правомерности начисления декларанту пеней в случае корректировки таможенной стоимости товара в бОльшую сторону, а также о соответствии официальной позиции ГТК, отраженной в письмах от 31.05.2000 г. №01-06/14438, от 07.07.04г. №01-06/24875, действующему законодательству.

По данному вопросу имеется и устойчивая судебно-арбитражная практика, признающая законным начисление пеней на сумму неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, налогов, начисленных таможенным органом в связи с корректировкой таможенной стоимости (например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2007 г. по делу №Ф03-А59/07-2/3274, постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2007 г. по делу №Ф03-А51/07-2/692, постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2007 г. по делу №А14-15287-2006/722/14).

В заключении авторы отмечают, что несмотря на отсутствие зависимости между волей декларанта и причинами, повлекшими неверное указание таможенной стоимости товара, обязанность по уплате всей суммы таможенных платежей возникает в момент первоначального декларирования, поэтому бюджет очевидно несет потери в виде неполучения части причитающихся ему сумм, которые подлежат компенсации посредством начисления пеней.

Березина Елена Сергеевна
Ведущий специалист по налоговому праву
ООО «Юридической фирмы «Ардашев и партнеры»

Новоселова Валентина Викторовна
Ведущий специалист по налоговому праву
ООО «Юридической фирмы «Ардашев и партнеры»

Наверх
Афоризмы

Сирил Н. ПаркинсонСумма поборов, вымогаемая путем уговоров или угроз, вряд ли эквивалентна тем дополнительным расходам, которые коммерсанту пришлось бы нести, если бы он решил ехать другим, менее удобным путем - побор был слишком велик лишь в том случае, когда другой дороги вообще не существовало. Затраты на выплату налога равны затратам на уклонение от этого налога...

Сирил Н. Паркинсон

Новости и факты
Дизайн: Наталия Ермакова 

Адрес: Россия, 620075, Екатеринбург, проспект Ленина, 69/6.
Карта проезда
Телефон/факс: +7 (343) 211 02 01
E-mail:infodogardashev.ru

Корпоративный портал

Всероссийский конкурс интернет-порталов "Золотой сайт"

Портал

 

© 2003-2009. Все права защищены.
ООО «Юридическая фирма
«АРДАШЕВ и ПАРТНЕРЫ»