Интервью с председателем Федерального арбитражного суда

Интервью с председателем Федерального арбитражного суда Московского округа
о громких налоговых делах

В уходящем году арбитражные суды Московского округа удовлетворили целый ряд исков налоговой службы о взыскании имущества в доход государства за неуплату налогов. Эти дела коснулись ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", акционеров ведущих нефтекомпаний Башкирии, акционеров ОАО "НК 'Русснефть'". Сделки, направленные на уход от налогов, суды стали признавать антисоциальными по статье 169 Гражданского кодекса (ГК). О применении этой статьи и о других проблемах судебной практики рассказала председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова.

- Почему суды начали сейчас столь активно применять статью 169 ГК, "спавшую" больше десяти лет, и почему она фигурирует именно в делах, связанных с неуплатой налогов?

- Дела по статье 169 ГК были и раньше -- те же знаменитые дела о "байконурских схемах", рассмотренные несколько лет назад. В этих делах было установлено, что есть некие организации, созданные на территории Байконура с целью поставки нефтепродуктов. На самом деле у этих организаций не было лицензий на поставку или хранение нефтепродуктов, но фирмы действовали в течение длительного времени. Суды установили, что у участников схемы был прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов. И суды применили статью 169 ГК о недействительности сделок, цель которых противна основам правопорядка и нравственности.

- Схемы ухода от налогов, которые использовал ЮКОС с помощью ООО "Фаргойл" и ряда других внутриофшорных компаний, были похожи на "байконурские схемы". Почему к этим схемам статья 169 ГК не применялась?

- Мне трудно сказать, почему налоговый орган выбрал иной способ защиты, чем иск по статье 169 ГК. Факт создания "Фаргойла" исключительно для уклонения от уплаты налогов установлен в многочисленных делах с участием этого общества. Но длительное время он существовал. Меня очень удивляет, почему так долго могли существовать такие организации, тем более что у налоговой инспекции есть несколько инструментов -- 169-я статья, ликвидация юридического лица, неоднократно и грубо нарушающего законодательство, несуществующего юридического лица.

- Что суды понимают под нарушением основ правопорядка и нравственности?

- О статье 169 ГК много говорят как о статье, позволяющей государству нарушать права предпринимателей, которые стараются минимизировать свои налоговые расходы. Однако Уфимский НПЗ в связи с "байконурскими схемами" уже обращался в Конституционный суд. И он в 2004 году сказал, что основы правопорядка и нравственности -- вполне определенные понятия, содержание которых определяется правоприменительной практикой. В 1995 году, когда первая часть ГК только вступила в действие, судьи пытались понять, что же такое "основы правопорядка и нравственности". Разработчики ГК дали ответ: это правонарушение, которое еще не означает уголовно наказуемое деяние, но очень близко к нему подходит. Судьи пришли к выводу, что статья 169 ГК может применяться только тогда, когда у сторон сделки есть умысел, они понимают характер своих действий и осознают последствия. В таких делах налоговый орган должен доказать наличие умысла, представить суду четкие, ясные и определенные доказательства. Если представляет, то антисоциальная сделка преследуется санкцией в виде взыскания в доход бюджета всего имущества, полученного по сделке. Санкция серьезная, но и применяется она к сделкам, граничащим с преступлением. И практика судов Московского региона показывает, что во всех случаях применения статьи 169 ГК умысел был установлен.

- Адвокаты, наоборот, пытаются доказывать, что антисоциальная сделка должна быть не на грани преступления, а, скорее, за его гранью. В качестве примера приводят торговлю детской порнографией, что не просто уголовно наказуемо, а еще и глубоко аморально. Неуплату налогов тоже можно считать подобным явлением?

- Обязанность уплачивать налоги предусмотрена статьей 57 Конституции. Это вся наша социальная сфера. Можно говорить о чрезмерности налогового бремени, но если законом налоги установлены, то субъект обязан их платить. Он не вправе создавать какие-либо схемы, чтобы не платить налоги. Это самое настоящее правонарушение, которое противоречит основам правопорядка, то есть основам экономического и социального устройства государства. Поэтому санкция направлена на то, чтобы дисциплинировать участников налоговых правоотношений. Судебная практика свидетельствует, как правило, о наличии таких правонарушений, а не об оптимизации налогов. Из этого следует, что наши бизнесмены и их адвокаты не стремятся применять закон добросовестно, как его положено применять, они используют закон не для защиты нарушенного права, а для ухода от исполнения обязанностей.

- В недавних делах, когда 169-я статья применялась к налоговым нарушениям, стало ясно, что налоговая задолженность может оказаться значительно ниже стоимости имущества, взыскиваемого в бюджет. Это справедливо?

- Да, налоговые платежи могут быть не очень большими, а стоимость имущества -- значительно выше. Но это не имеет значения: применяется публично-правовая санкция, а она заключается в том, что все полученное по сделке нужно отдать в доход государства. Санкция может быть чрезмерна, но она направлена на соблюдение закона и противодействие созданию схем. Если умышленно допускается правонарушение, то надо предвидеть его последствия. В статье 169 ГК сказано, что взыскивается "все полученное по сделке", поэтому суд не может выяснять, сколько это имущество стоит, это не входит в предмет рассмотрения по таким делам.

- Дела по статье 169 ГК касаются не только участников сделки, но и третьих лиц -- например, тех, у кого взыскиваемое имущество находится в залоге. Конфискация имущества приведет к прекращению залога, и пострадают те, кто незаконных сделок не совершал. Как быть?

- Мера защиты у третьего лица существует. Если залог прекратится и обеспечение будет потеряно, то по ГК залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обязательств. Опять же, всегда надо помнить о риске предпринимательской деятельности.

- Различные схемы используются не только для ухода от налогов, но и для смены собственников компаний, переоформления лицензий на недропользование, "стряхивания" ипотеки, поручительства. Суды сейчас начинают эти схемы выявлять. Насколько успешно?

- Любой спор надо рассматривать не формально, а с точки зрения цели обращения в суд. Иск подается для защиты гражданских прав или для чего-то другого, например для злоупотребления правом? Недавно рассматривалось дело о слиянии трех юридических лиц. У одного из них есть большая доля участия в газовой компании. Переуступить эту долю другим можно только по решению общего собрания участников газовой компании с соблюдением их преимущественного права на приобретение доли. А что произошло при реорганизации? Совладелец газовой компании присоединил к себе два юридических лица, учредители которых приобрели затем полный контроль над реорганизованной организацией. В результате они стали новыми совладельцами газовой компании, произошла смена собственника. Газовая компания попыталась оспорить смену собственника в суде, а новый совладелец стал доказывать, что с формальной точки зрения организация осталась прежней. Суды нижестоящих инстанций с этим согласились, но мы направили дело на новое рассмотрение, предложив суду выяснить, какова была цель реорганизации и нет ли здесь схемы для смены собственника. </