Специальный доклад

ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ,
КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области

Екатеринбург, 2007 г.

«Право на доступ к правосудию было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу, оста-валось бы недействующим в отношении од-ной стороны» (Из Постановления Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 года по делу Бурдов против России)

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 6 Ев-ропейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и согласно практике Европейского Суда по правам человека, является неотъемлемой частью судебного разби-рательства. Без реального исполнения судебного решения теряют смысл все принципы справедливого судебного раз-бирательства, заложенные в Европейской Конвенции, теря-ет смысл само понятие - «право на суд».
Таким образом, предусмотренное Европейской Конвен-цией право каждого на справедливое судебное разбиратель-ство, включает в себя не только право на обращение в суд, детально прописанное право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и бес-пристрастным судом, созданным на основании закона, но и право на исполнение решения суда.
Данные принципы составляют и конституционное по-ложение, гарантирующее каждому судебную защиту его прав и свобод на территории Российской Федерации (ч.1 ст.46 Конституции РФ).
Однако, если под юрисдикцию Европейского Суда под-падают только виновные в нарушении прав человека дейст-вия (бездействие) государства, в лице его органов, допус-кающих такие нарушения, то для самого государства нару-шением права граждан на справедливое судебное разбира-тельство и, соответственно, нарушением конституционного права на судебную защиту должно признаваться любое не-исполнение решения суда.
Поскольку Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, для действительной реализации этого права в России власти обязаны принимать действенные ме-ры, направленные, в том числе, на защиту процесса испол-нения судебных решений.
В этом направлении уже немало сделано – исполнитель-ное производство выведено из структуры судебной власти и передано в ведение исполнительной власти. Образована Федеральная служба судебных приставов, подведомствен-ная Министерству юстиции Российской Федерации, приня-ты Федеральные законы: «Об исполнительном производст-ве», «О судебных приставах» и т.п., что создает хорошие предпосылки для эффективного развития института испол-нения судебных решений. Однако, как показывает практика, этого уже недостаточно. Необходимы дальнейшие меры по развитию этого института.

В адрес Уполномоченного по правам чело-века Свердловской области поступило жа-лоб на неисполнение судебных решений и бездействие службы судебных приставов:
в 2005 году - 51;
в 2006 году – 72;
за 5 месяцев 2007 года – 38.

Анализ поступающей в адрес Уполномоченного по пра-вам человека почты показывает, что если раньше жалобы на нарушение права на судебную защиту содержали в основ-ном доводы о нарушении разумных сроков рассмотрения дела или о несправедливом и небеспристрастном решении суда, то за последние годы на лидирующие позиции в этой категории жалоб стабильно выходят жалобы на неисполне-ние судебных решений.
Количество жалоб растет, по ним проводится большая работа – инициируются неоднократные проверки различ-ными надзирающими и контролирующими органами, но ре-зультат, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев отрицательный.
Проверки по жалобам показывают, что в большинстве случаев судебными приставами-исполнителями принима-ются все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.
Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по запросам Уполно-моченного предоставляется исчерпывающая информация о принимаемых мерах и причинах неисполнения того или иного судебного решения, прокуратурой проводятся тща-тельные проверки, суды проверяют исполнительные произ-водства по жалобам граждан на бездействие судебных при-ставов-исполнителей.
Практически все проверки свидетельствуют о полноте принимаемых исполнительных действий.
Конечно, есть нарушения в деятельности судебных при-ставов-исполнителей, и наиболее существенное из них - не-своевременное проведение исполнительных действий.
Есть и другие нарушения, которые находят свое отраже-ние во вносимых прокурорами представлениях, однако эти нарушения носят скорее процессуальный характер и не мо-гут существенно повлиять на конечный результат и, тем бо-лее, не могут являться причиной самой проблемы неиспол-нения судебных решений.
Изучение представленных материалов и результатов проверок показывает, что проблема гораздо шире.

Все жалобы на неисполнение судебных решений, по-ступающие в адрес Уполномоченного, условно можно разделить на три группы.
Это жалобы на неисполнение судебных решений го-сударственными органами, жалобы на неисполнение су-дебных решений негосударственными организациями, предприятиями и жалобы на неисполнение судебных решений физическими лицами.

«Татьяна Георгиевна, обращаюсь к Вам за помощью. К глубокому сожалению во-пиющий факт, касающийся инвалида 1-й группы – заболевание связано с ликвидаци-ей последствий аварии на ЧАЭС, который уже не ходит и практически не говорит.
Решение суда вступило в законную силу, на руках имеется исполнительный лист. Глубоко уверен, что жизнь И. теплится толь-ко на получении квартиры, которая ему по-ложена по закону» (Из письма руководителя Уральского ре-гионального представительства Общерос-сийского союза общественных объединений Союз «Чернобыль» России, № 06-13/2747).

Процент жалоб на неисполнение судебных решений ор-ганами государственной власти, включая органы государст-венной власти Свердловской области, сравнительно не-большой, но они, к сожалению, есть. Сводятся они в основ-ном к невыплате различных денежных компенсаций, непре-доставлению средств на обеспечение предусмотренных за-конодательством льгот.
Если на областном уровне эти вопросы вполне решаемы – проблема зачастую только в отсутствии необходимых средств на полное погашение задолженности и после обра-щения Уполномоченного денежные средства изыскиваются и назначенные судом суммы все-таки выплачиваются, то исполнение судебных решений, связанных с выделением денежных средств из федеральной казны, представляет оп-ределенные трудности.
Среди них необходимо выделить ряд жалоб, касающих-ся одного и того же вопроса – неисполнение решения суда о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке. Речь идет о предоставлении жилья гражданам в соответст-вии с Законом РФ «О социальной защите граждан, под-вергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Так, в производстве Уполномоченного находится жало-ба гражданки К. на неисполнение решения Орджоникидзев-ского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2004 г. о возложении на Администрацию города Екатеринбурга обя-занности предоставить ей благоустроенное жилое помеще-ние в соответствии с нормами жилищного законодательства за счет средств федерального бюджета, направляемых из Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычай-ным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бед-ствий в правительство Свердловской области (обращение  № 06-13/767).
В результате инициированной Уполномоченным про-верки Главным управлением Федеральной службы судеб-ных приставов по Свердловской области установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все воз-можные меры для исполнения решения суда – направлены требования и запросы в Администрацию города Екатерин-бурга, Министерство финансов Свердловской области, МЧС России. Ответы, поступившие судебному приставу-исполнителю, сводятся практически