Административный порядок обжалования решений налогового органа

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует справедливый и эффективный механизм защиты прав физических и юридических лиц. По мнению специалистов, провозглашение определенного комплекса прав и закрепление их на законодательном уровне является недостаточным, поскольку это всего лишь часть той системы, которую необходимо создать и дать возможность ей плодотворно функционировать. То государство, в котором основной ценностью хотя и выступают права граждан, но не предусмотрена возможность их реализации, не является правовым государством, основным признаком которого является существование развитого гражданского общества, где законные интересы человека и гражданина являются высшей ценностью, развита частная собственность и экономика.

Проблема правовой ответственности государства, его органов - на сегодняшний день одна из актуальных. На законодательном уровне отсутствует ответственность не только высших должностных лиц государства, но и мелких чиновников исполнительных органов. Между тем такого рода ответственность должна существовать в любом демократическом государстве, не говоря уже о государстве, которое объявляет себя правовым .

Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам гражданского оборота, должны быть не только реально осуществимы. Субъекты этих прав должны обладать возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав .

Процедура реализации прав на практике в большинстве случаев невозможна, а если и возможна, то с явными нарушениями требований законодательства.

Таким образом можно охарактеризовать практически все правовые отношения, в которых непосредственным субъектом являются физические и юридические лица. Особого внимания заслуживает их участие в налоговых правоотношениях, а именно вопросы, связанные с законодательно закрепленной возможностью обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщики вправе обжаловать акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц в административном или в судебном порядке (по личному усмотрению).
Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи дела в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия (или бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу жалобы в суд. Таким образом, налогоплательщику предоставлено право выбора наиболее удобного варианта для защиты нарушенных прав.

На практике налогоплательщики редко используют право на обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, а сразу подают иски в суды соответствующей компетенции. Однако досудебный порядок разрешения налоговых споров имеет ряд определенных преимуществ, таких, как относительно простая процедура обращения, свободная форма изложения жалобы, быстрые сроки рассмотрения жалобы, жалоба не может быть оставлена без движения, основания для возврата жалобы минимальны, за подачу жалобы не уплачивается государственная пошлина.

Наличие таких преимуществ досудебного порядка рассмотрения споров не умаляет и ни в коем случае не ставится в противовес судебной защите, которая, по мнению автора, также обладает рядом преимуществ, а именно: четкая определенность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством, возможность по некоторым видам исков запретить налоговому органу списывать недоимку и пени до решения вопроса по существу; возможность получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда; относительная объективность рассмотрения спора.

В соответствии с законодательством ряда зарубежных стран приоритет при разрешении споров имеют досудебные способы урегулирования конфликтов. Поскольку большинство спорных ситуаций могут быть разрешены без судебного вмешательства, что в принципе будет способствовать быстрому рассмотрению возникшего спора и так называемой разгруженности судов (загруженность судов - это проблема, которая до сих пор не решена законодателем, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика). Для решения указанной проблемы необходимо внести в Налоговый кодекс изменения, касающиеся установления в качестве обязательного требования досудебного порядка разрешения возникшего спора.

В.П. Грибанов и С.Н. Братусь не отдавали предпочтения административному способу защиты субъективных гражданских прав ввиду того, что по своему характеру он соответствует таким отношениям, которые основаны на подчинении одного субъекта другому . Так, например, С.Н. Братусь считал: "Сколько волокиты было бы устранено, если бы граждане вместо того, чтобы жаловаться в различные административные инстанции... на безответственность тех или иных организаций, обращались бы с исками в суд, который решал бы споры в точном соответствии с законом" .

Однако анализ существующей судебной и юридической практики показывает, что при рассмотрении споров, возникающих в налоговой сфере, в административном порядке в большинстве случаев жалобы налогоплательщиков остаются неудовлетворенными. При этом если налогоплательщик обращается в суд за защитой нарушенного права, его требования практически всегда удовлетворяются судом.

Итак, в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик вправе обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу с соответствующей жалобой.
Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке устанавливает процедуру рассмотрения налоговыми органами жалоб:
- налогоплательщиков или налоговых агентов на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением возражений, представление которых предусмотрено п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ);
- организаций и физических лиц при несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с нарушениями требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин и работы с денежной наличностью;
- налогоплательщиков на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в связи с применением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной, слабоалкогольной, безалкогольной и табачной продукции;
- физических лиц, являющихся должностными лицами организации, в связи с привлечением к административной ответственности в результате привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях:
а) пропуска срока подачи жалобы, в соответствии со ст. 139 НК РФ;
б) отсутствия указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;
в) подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст. ст. 26, 27, 28 и 29 НК РФ);
г) при наличии документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);
д) получения налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.
Заявителю должно быть сообщено о невозможности рассмотрения его жалобы в десятидневный срок со дня ее получения. При этом отказ налогового органа (должностного лица налогового органа) в рассмотр