14.10.2008 г. Рассылка № 172

XIII Уральский профессиональный налоговый форум: РЕЗОЛЮЦИЯ

07 октября 2008 г. в г. Екатеринбурге состоялся XIII Уральский профессиональный налоговый Форум. По итогам Форума ведущим Савиным Ярославом Геннадьевичем была зачитана Резолюция XIII Уральского профессионального налогового Форума, которая будет направлена во все налоговые инспекции г. Екатеринбурга, УФНС по Свердловской области, а также в ФНС и Минфин России:

1. Участники Форума, обсуждая перспективы введения в России обязательного досудебного обжалования Решений налоговых органов по итогам камеральной или выездной проверки (о привлечении налогоплательщика к ответственности), выражают глубокую озабоченность тем, что в преддверии 01 января 2009 года в налоговых органах объективно отсутствуют ресурсы позволяющие обеспечить должное качество рассмотрения жалоб налогоплательщиков, соотносимое с качеством правосудия в арбитражных судах.

2. Задача снижения нагрузки на арбитражные суды не должна решаться путем умаления прав налогоплательщика! Законодатель совершенно не учел реальные возможности исполнительной власти, которая не имеет интеллектуальных, финансовых, организационно-технических ресурсов и процедурных механизмов для быстрого, объективного и компетентного рассмотрения жалоб налогоплательщиков.

Налогоплательщики вправе ожидать, что им будут обеспечены такие же процессуальные гарантии защиты их прав, как ранее, до введения обязательного досудебного порядка рассмотрения жалоб. В противном случае их конституционные права на судебную защиту (ст. 46, 55 Конституции) существенно ущемляются, что противоречит принципам международного права [1] и является предпосылкой для признания п. 5 ст. 101.2 НК РФ неконституционной, если сам законодатель не установит более длительный мораторий на ее применение.

3. Участники Форума констатируют: налоговые органы и сами налогоплательщики не готовы к введению в России после 01 января 2009 года обязательного досудебного обжалования Решений налоговых органов о привлечении налогоплательщика к ответственности. Введение в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ должно быть отсрочено до 01 января 2010 года и до этого времени должны быть разработаны детальные процессуальные правила рассмотрения жалоб по аналогии с процессуальными правилами правосудия, закрепленными в АПК РФ.

В настоящее время процессуальные права налогоплательщика при административном обжаловании законодательно не регламентированы. Сама стадия процесса не является транспарентной и фактически носит характер «следственной тайны».

В случае, если же п. 5 ст. 101.2 НК РФ все же вступит в силу, то единственным разумным средством защиты должен являться следующий: в случае явной волокиты (бездействия) и пропуска срока на рассмотрение жалобы вышестоящим судом (30 дней с возможностью продления еще на 15 дней) налогоплательщик вправе не дожидаясь Решения вышестоящего органа обратиться в суд и его действия должны быть квалифицированы как выполнение установленного НК РФ досудебного порядка обжалования с соответствующими правовыми последствиями (принятие судом жалобы к рассмотрению) [2].

4. Сама идея досудебного (внесудебного) разрешения налоговых споров расценивается участниками Форума, безусловно, как весьма прогрессивная. Однако ее реализация должна строиться на принципе разделения арбитральных и обвинительных функций при производстве и вынесении окончательного решения.

Существующая система рассмотрения налоговых споров нуждается в структурных изменениях, реально обеспечивающих гарантии объективности выносимых решений и независимость лиц, их принимающих. Протекание в недрах налоговой бюрократической системы процессов по контролю за налогоплательщиком и разбирательств по делам о налоговом правонарушении, как и по обжалованию ненормативных актов, будет заведомо обречено на провал.

Таким образом, действующий управленческий механизм по разбирательству налоговых споров на досудебной стадии должна быть выведен за рамки налогового органа и из структуры ФНС РФ. Данный орган должен функционировать как соответствующее подразделение или служба в структуре Минфина РФ, поскольку последнее призвано осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении служб, в т.ч. ФНС РФ.

5. Необходимо более эффективно использовать передовой опыт зарубежных стран, где существуют специальные апелляционные комиссии (аналог - третейских судов и медиаторов) с участием авторитетных экспертов и представителей сообщества налоговых консультантов, что существенно повышает качество внесудебного разрешения налоговых споров и самое главное создает доверие к этому механизму со стороны самих налогоплательщиков.

6. Оценивая качество рассмотрения жалоб вышестоящими налоговыми органами, практику рассмотрения возражений и жалоб отделами внутреннего налогового аудита в налоговых органах участники форума, основываясь на своем практической опыте, заявляют, что хотя за 2008 год оно выросло, тем не менее не соответствует ожиданиям налогоплательщиков.

В решениях налоговых органов, ответах на жалобы и запросы налогоплательщиков в основном превалируют известные правовые позиции ФНС и Минфина РФ, выраженные в официальных письмах и разъяснениях, немалая доля которых противоречит нормам НК РФ в силу ошибочной и фискальной трактовки спорной нормы права.

Многолетняя порочная практика работы налоговых органов, психологическая и профессиональная деформация их сотрудников, некомпетентность, нежелание установить объективную истину и элементарный страх взять на себя ответственность за непопулярное решение, не соответствующее политическим установкам - перечеркивают все благие намерения законодателя.

7. Действующие процедуры взыскания, протекающие параллельно со стадией обжалования, обнаруживают изначальное неравенство в правовых возможностях налогового органа и налогоплательщика, где последний находится всегда в роли «догоняющего».

Отсутствие принципа быстроты (оперативности) налогового процесса (если под ним понимать эффективность восстановления прав налогоплательщика) это неравенство только усугубляет. Следовательно, наряду с совершенствованием механизма обжалования необходимо устранять сами причины возникновения налоговых споров, которые преимущественно провоцируются произволом самих налоговых органов.

8. Судебное обжалование расценивается большинством налогоплательщиков как наиболее действенное и чуть ли не единственное средство защиты их прав от произвола налоговых органов. Именно поэтому в большинстве случаев налогоплательщики не используют административные способы обжалования, сразу обращаясь в суд.

Судебный путь обжалования с одновременной подачей ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (например, запрещение ответчику совершать определенные действия) оказывается эффективнее (хотя и длиннее) в плане защиты, поскольку