 |
english/русский
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Версия для печати
Комментарии Ардашева к закону21 Ноября 2008 ИСТОЧНИК: Российский юридический портал, Законопроект разработан Федеральной палатой адвокатов России ПО ТЕКСТУ КОММЕНТАРИИ (красный шрифт) Федеральный закон «Об оказании квалифицированной ПРОЕКТ Статья 1. Предмет регулированияНастоящий федеральный закон регулирует общественные отношения, связанные с оказанием на территории Российской Федерации квалифицированной юридической помощи, и направлен на обеспечение конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации. Настоящий федеральный закон не распространяется на государственные юридические бюро, осуществляющие деятельность по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.
Государственные юридические бюро – идея заведомо бесперспективная, уже имеющая негативные отклики самого адвокатского сообщества. Известно, что готовится еще и законопроект о государственной юридической помощи малоимущим, который неминуемо потребует изменений и в законе об адвокатуре!
Статья 2. Квалифицированная юридическая помощь Под квалифицированной юридической помощью понимается любая самостоятельная деятельность по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг на территории Российской Федерации. Под юридическими услугами понимается, в частности: — консультирование по вопросам права и разъяснение основанных на действующем законодательстве прав и обязанностей юридических и физических лиц как в устной, так и в письменной форме; — подготовка и составление любых юридически значимых документов, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств; — представительство и защита интересов юридических и физических лиц в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, — представительство и защита интересов юридических и физических лиц в арбитражном судопроизводстве и иных процедурах разрешения споров субъектов хозяйственной деятельности; — защита и представительство в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; — представительство и защита интересов юридических и физических лиц в третейском суде, международном коммерческом арбитраже и иных органах разрешения конфликтов; — представительство и защита интересов юридических и физических лиц в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; — представительство и защита интересов юридических и физических лиц в связи с выборами в органы государственной власти и органы местного самоуправления; — представительство и защита интересов в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, в отношениях с юридическими и физическими лицами на территории иностранных государств, в международных организациях и международных судебных органах, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных организаций и международных судебных органов или международными договорами Российской Федерации; — проведение юридически значимых процедур по юридическому обеспечению предпринимательской деятельности юридических и физических лиц, в том числе составление договоров и иных документов, правовое обеспечение проведения торгов; — юридическое сопровождение и обеспечение соответствия закону всех видов сделок, в том числе связанных с возникновением, переходом и прекращением права собственности, защитой имущественных и личных неимущественных прав; — участие в качестве представителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; — участие в качестве представителя в налоговых правоотношениях; — осуществление субъектами оказания квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных видов деятельности с целью обеспечения или защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц. Квалифицированная юридическая помощь оказывается на возмездной основе. В случаях, предусмотренных федеральным законом, квалифицированная юридическая помощь оказывается бесплатно для получателя такой помощи с ее оплатой за счет бюджетных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Вывод: независимой консалтинговой компании, частнопрактикующим юристам вообще запрещается вести профессиональную деятельность! Все в подполье! Все это напоминает советские застойные времена, где предпринимательская деятельность была преступлением! А куда, простите, деваться аудиторам (которые по закону вправе оказывать сопутствующие, в т.ч. и юридические услуги), налоговым консультантам? Широкой поступью в адвокатуру? А если они не хотят? И, главное, зачем профессиональным отраслевым юристам вступать в Адвокатскую палату и платить ей взносы? Непонятно. Совершенно очевиден интерес Адвокатской палаты получить новый источник дохода. Юридические фирмы в опеке Адвокатской палаты, явно, не нуждаются. Они самодостаточны, технологичны, успешны и значительно эффективнее адвокатских сообществ. А как быть с профессиональными образованиями аудиторов, налоговых консультантов, оценщиков, риэлторов и др.? Отказываться от идеи саморегулирования? Может и закон о СРО еще отменить?! Статья 3. Субъекты оказания квалифицированной юридической помощи Субъектами оказания квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе могут быть только физические лица, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации статус адвоката, нотариуса, патентного поверенного либо ученую степень кандидата или доктора юридических наук, а также в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях их профессиональные образования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оказание юридической помощи на постоянной профессиональной основе в качестве самостоятельного или сопутствующего вида деятельности иными лицами не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом. Очевидная, ни чем не прикрытая попытка реставрации идей об адвокатской монополии, значительно более ярко выраженная, чем в 2002 году (вспомним Постановление КС РФ № 15 от 16.07.04 г. о признании неконституционной ч. 5 ст. 59 АПК РФ). Виды юридической помощи, которые вправе оказывать адвокаты, нотариусы или патентные поверенные, особенности их деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе, а также квалификационные требования и критерии для осуществления такой деятельности могут устанавливаться отдельными федеральными законами. Работники юридических лиц любой организационно-правовой формы, а также юристы, являющиеся работниками органов государственной власти и местного самоуправления, могут оказывать юридическую помощь в рамках своих должностных обязанностей только субъектам, с которыми они находятся в трудовых отношениях. Оказание юридической помощи на постоянной профессиональной основе в качестве самостоятельного или сопутствующего вида деятельности такими работниками не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иностранные лица допускаются к оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе на территории Российской Федерации при соблюдении требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами Российской Федерации. (т.е. если они будут адвокатами). Иностранные граждане и лица без гражданства, не имеющие приобретенного в установленном порядке на территории Российской Федерации статуса субъектов оказания квалифицированной юридической помощи и получившие юридическое образование на территории иностранных государств, допускаются к оказанию квалифицированной юридической помощи на территории Российской Федерации только в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и только по вопросам международного права и права тех государств, на территории которых они в установленном порядке признаны в качестве субъектов оказания юридической помощи.
Статья 4. Переходные положения Лица, которые на момент вступления настоящего Федерального закона в силу в течение не менее двух лет участвовали в деятельности по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица либо единоличных исполнительных органов (их заместителей) коммерческих организаций, оказывающих такие услуги, и которые желают осуществлять самостоятельную деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе в качестве адвокатов, вправе при условии соответствия требованиям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», приобрести статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена, подав заявление о присвоении статуса адвоката с приложением подтверждающих их квалификацию документов в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по месту своего постоянного жительства. Порядок подачи и рассмотрения такого заявления и состав прилагаемых в нему документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем нормотворческую деятельность в области юстиции. А как же другие сотрудники независимых компаний? В очередь на экзамен… Квалификационная комиссия адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня получения такого заявления проверяет сведения о претенденте и выносит решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката.
Претендент приносит присягу, предусмотренную статьей 13 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», и со дня ее принятия получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты. О присвоении претенденту статуса адвоката квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия соответствующего решения уведомляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контрольно-надзорные функции в области юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение. Статья 5. Вступление в силу Настоящий Федеральный закон вступает в силу с момента его опубликования. Статья 4 настоящего Федерального закона действует в течение шести месяцев со дня вступления настоящего Федерального закона в силу и по их истечении утрачивает силу. Кто не успел, тот опоздал. Еще один контролируемый адвокатскими палатами фильтр. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом. Впредь до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются с момента утраты силы статьей 4 настоящего Федерального закона в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: Жесткий, консервативный закон, еще сильнее вбивающий клин между адвокатами и частнопрактикующими юристами и компаниями. Такой закон не имеет никаких перспектив, масса противоречий Конституции и планам по вступлению России в ВТО. Является бессмысленной попыткой получить очевидное статусное преимущество не путем соревнования в конкурентной борьбе по объективным рыночным правилам, а опять же с использованием административного ресурса. Вызывает закономерную негативную реакцию отторжения всего юридического сообщества, даже среди адекватно мыслящих адвокатов. Первоначальная редакция законопроекта была значительно более либеральной и позволяла оказывать юридические услуги независимым юридическим компаниям, постоянно оказывающим услуги на профессиональной основе в качестве основного предмета своей деятельности. Новый законопроект включает откровенный репрессивный механизм! Регламентация рынка юруслуг необходима. С этим никто не спорит, но однозначно не такими властными и топорными методами, противоречащими антимонопольному законодательству и конституционным принципам. Самый рациональны путь: использование уже запущенных механизмов профессионального саморегулирования со стороны самого юридического сообщества (см. Закон о СРО). Вторжение государства в эту сферу ничего не даст. Это то же самое, что вообще запретить предпринимательскую деятельность в области консалтинга. Бред! Клиенты вправе свободно выбирать лучшего юриста (компанию) на рынке, учитывая такие параметры, как опыт и квалификация сотрудников, репутация компании, перечень успешных проектов и т.д. Происходит естественный отбор: фирмы, оказывающие некачественные услуги, просто вынуждены покидать рынок. Ограничение здоровой конкуренции еще никогда не способствовало повышению качества услуг, что противоречит самой цели законопроекта. Латентно, стихийно услуги будут оказываться и с этим невозможно бороться, как невозможно запретить «гражданские браки». Об этом свидетельствует опыт Китая, где существуют правила, аналогичные предлагаемому законопроекту. И потом: а где грань между правовой помощью и деятельностью, выходящей за ее пределы? Кто ее будет устанавливать? Кто и на основании каких санкций будет привлекать к ответственности нарушителей и контролировать не просто массовое, а всеобъемлющее неисполнение закона в виду его абсолютной несостоятельности?! Может, будем юристов привлекать к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство? Одни вопросы, а ответов нет. Если закон не имеет механизма реализации, ответственности за его несоблюдение, то он не будет работать. Тогда зачем такой закон? И самое главное: а является ли аксиомой тот факт, что обращение к адвокату, т.е. лицу имеющему статус такового согласно закону, гарантирует квалифицированную юридическую помощь? Объективная реальность свидетельствует о том, что критическая масса адвокатов не просто не соответствует современным рыночным требованиям, но даже не следует элементарным этическим правилам. Сама же организация адвокатуры и адвокатских образований (содержательно, фактически) с точки зрения менеджмента является неэффективным инструментом регламентации деятельности членов адвокатского сообщества, базирующейся в свою очередь на советской партийной идеологии и в силу этого абсолютно неконкурентоспособна, что прямо отмечается и в пояснительной записке. КСТАТИ: известно, что отрицательные отзывы на Законопроект уже дали начальник Государственно-правового управления президента Лариса Брычева, советник президента Вениамин Яковлев, а также Конституционный суд. Законопроект не был предметом широких обсуждений в адвокатском сообществе и тем более в его разработке не участвовали авторитетные представители юридического сообщества России, профессиональные саморегулируемые организации. См. например, http://www.rg.ru/2008/10/22/mirzoev.html; Наверх |
Наилучшая конституция для народа есть та, к которой он привык.
И. Бентам
ardashev.ru
