Налоги и финансовый кризис: новые проблемы и новые возможности

Статья опубликована в журнале "Российское право", № 1, 2009 г.
Автор: Мочалов А.

Налоги и финансовый кризис: новые проблемы и новые возможности

18 декабря в одном из екатеринбургских отелей прошёл XIV Уральский Профессиональный Налоговый Форум, организованный консалтинговой группой «Ардашев и Партнёры». Тема звучала как никогда актуально: «Налоговое планирование и схемы в условиях кризиса. Как выжить и не попасть под проверку. Что ждёт в 2009 году?». География Форума была обширной: в нём приняли участие делегации из Екатеринбурга, Челябинска, Перми и Новосибирска. В центре внимания – изменения в налоговом планировании в новых экономических условиях. Как ни парадоксально, но кризис, по мнению ряда выступивших на Форуме экспертов, может дать определённые преимущества налогоплательщикам в спорах с налоговыми органами. О чём говорили участники Форума?

Об «антикризисных» поправках в НК

Как и ожидалось, первой темой, предложенной к обсуждению, оказались поправки в налоговое законодательство. С 1 января 2009 года в распоряжении налогоплательщиков появляется ряд новых законных инструментов по ослаблению налогового бремени. Так, суммы НДС можно принимать к вычету уже после получения предоплаты, не дожидаясь отгрузки товара, а срок для подтверждения нулевой ставки НДС на товары, помещённые под таможенный режим экспорта, увеличен на 90 дней (ранее составлял 180 календарных дней).
Также законодательно отменяется правило о перечислении суммы НДС отдельным платёжным поручением при осуществлении неденежных расчётов. По мнению участников форума, это может привести к очередному всплеску количества бартерных сделок и взаимозачётов.
Без сомнения, значимым изменением является снижение ставки налога на прибыль организаций с 24 до 20%. Но эффективность такого шага была поставлена под сомнение: прибыль предприятий в период кризиса значительно уменьшается, а многие фирмы вообще терпят убытки.

О «налоговой выгоде» в условиях кризиса

Специалистам, работающим в сфере налогов и финансового права, хорошо знакомо постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53, в котором обобщена практика оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком так называемой налоговой выгоды. Смысл документа сводится к тому, что любые действия налогоплательщика, приводящие к уменьшению величины подлежащего уплате налога, должны быть обусловлены «разумными экономическими причинами» (помимо собственно экономии на налогах), а операции, учитываемые для целей налогообложения, должны соответствовать их действительному экономическому смыслу.
Данный критерий (соответствие формы содержанию) используется налоговыми органами и судами для оценки правомерности налоговых схем. Например, если сделка купли-продажи или аренды маскируется под комиссию, агентирование или простое товарищество, то полученная налоговая выгода наверняка будет квалифицирована как необоснованная, а действия налогоплательщика – как уклонение от уплаты налогов со всеми вытекающими последствиями.
Один из вопросов, поднятых на Форуме, - какие именно обстоятельства могут рассматриваться в качестве «разумных экономических причин», какие реальные деловые цели могут оправдывать получение налоговой выгоды в период кризиса. В обычных условиях деловыми целями могут быть, например, получение прибыли, повышение рентабельности, выход на новые рынки.
В кризисное время круг «разумных экономических причин» может рассматриваться более широко и включать в себя удержание доли на рынке, сохранение коллектива и производства. Кризис, таким образом, в определённой степени «играет на руку» налогоплательщикам и их налоговым консультантам. Арбитражной практике известны случаи, когда экономически обоснованным признавался, к примеру, перевод работников предприятия в дочернюю структуру, применяющую упрощённую систему налогообложения, чтобы сохранить коллектив и не допустить сокращения. В нормальных условиях такая схема однозначно была бы истолкована как «уход» от налогов.

О доказывании обоснованности получения «налоговой выгоды»

Если всё-таки случился спор с налоговыми органами, необходимо доказать факт кризиса и наличие «разумных экономических причин» применения налоговой схемы, правомерность которой вызвала сомнения. Этому аспекту были посвящены выступления ряда участников Форума.
Само наличие экономического кризиса в доказывании, скорее всего, нуждаться не будет, представляя собой общеизвестный факт.
Но сам по себе кризис в стране ещё не может рассматриваться в качестве смягчающего вину обстоятельства или обоснования правомерности применения налоговых схем. Необходимо доказать наличие признаков кризиса именно на данном предприятии. И здесь в ход пойдут различные доказательства: бухгалтерские балансы (из которых усматривается снижение прибыли или получение убытка), бизнес-планы, протоколы общих собраний и других органов управления (в которых констатируется ухудшение финансового положения предприятия), письменные отказы банков в выдаче кредитов.
Поэтому для того, чтобы в будущем обеспечить налоговую безопасность бизнеса, желательно уже сейчас запастись письменными доказательствами существования кризиса на предприятии. Например, некоторые участники форума предложили издавать приказы о формировании на предприятиях «антикризисных комиссий», заключить договоры на антикризисное консультирование, обратиться в государственные органы с просьбой поддержки (разумеется, не для того, чтобы её получить, а для того, чтобы обеспечить себя письменными доказательствами бедственного финансового положения), внести изменения в бизнес-планы, касающиеся включения в них новых «антикризисных» деловых целей (для достижения которых и будут внедряться новые модели управления).
Особое внимание было уделено этической стороне доказывания: все предложенные методы было рекомендовано применять лишь для доказательств реального кризиса в организации, а не для искусственного создания его видимости, так как реальное финансовое состояние всегда может быть проверено на основании документов бухгалтерской, налоговой и статистической отчётности.
Второй шаг – доказать причинную связь между кризисом на предприятии и необходимостью внедрения новых управленческих решений и, как следствие, доказать экономическую обоснованность данных решений, их соответствие деловым целям бизнеса. Здесь может помочь письменное заключение сторонней авторитетной консалтинговой фирмы.
Наконец, нельзя забывать и о доказывании собственной надлежащей осмотрительности при заключении сделок. Необходимо требовать от контрагентов предоставления копий учредительных документов, документов о подтверждении полномочий руководителя (или представителя), запрашивать в налоговых органах выписки из реестра.

О «закручивании гаек»

Разговор о необходимости обеспечения доказательственной базы управленческих решений был отнюдь не праздным. На Форуме было озвучено, что в ноябре 2008 года размер совокупных налоговых поступлений снизился почти в два раза по сравнению с предыдущим месяцем. Ожидается, что к середине 2009 года налоговые доходы бюджета снизятся настолько, что государство будет вынуждено начать политику ужесточения налогового администрирования и «закручивания гаек» в отношении налогоплательщиков. А иначе государство просто не сможет обеспечить финансирование заявленных амбициозных проектов по повышению уровня жизни пенсионеров и реформе Вооруженных сил.
Поэтому нужно идти на шаг впереди и уже сегодня, предпринимая определённые меры по снижению затрат, думать о тех правовых проблемах, с которыми придётся столкнуться завтра.