15.06.2005 Рассылка № 28.

Главная » Еженедельная рассылка » Архив рассылки » 15.06.2005 Рассылка № 28.

Если в платежке неверно указан код бюджетной классификации

На практике иногда возникает ситуация, когда налогоплательщик при перечислении налога в бюджет неверно указывает в платежном поручении код бюджетной классификации (КБК), как это предписано Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 24.11.04 N 106н (ранее - Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов в бюджетную систему РФ, утвержденными Приказом МНС РФ, ГТК РФ и Минфина РФ от 03.03.03 г. № БГ-3-10/98/197/22н (далее по тексту - Правила идентификации).

В связи с этим возникает вопрос, может ли неверное указание КБК в платежке привести к возникновению недоимки по налогу, в отношении которого неверно указан КБК, а соответственно к обязанности уплатить пени? Налоговые органы на этот вопрос отвечают утвердительно, и об этом свидетельствует достаточно обширная арбитражная практика.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1). Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (п. 2 ст. 45 НК РФ).

С учетом системного толкования норм НК РФ можно сделать вывод о том, что уплатой соответствующего налога является его уплата в соответствующий бюджет (ст. 21, 31, 45, 78 НК РФ). Пример из практики: В платежных поручениях были правильно указаны получатель платежа - федеральное казначейство и его счет, денежные средства по платежным поручениям были списаны со счета истца, но поступили не в тот бюджет из-за неправильного указания кода бюджетной классификации. Суд посчитал, что данный случай может расцениваться как неуплата налога в установленный срок, поскольку платежи поступили в другой бюджет. По мнению суда, исходя из смысла НК РФ, уплатой налога считается уплата его в соответствующий бюджет, в данном случае нельзя считать обязанность истца исполненной (постановление ФАС СЗО от 21.01.03 г. по делу № А05-9807/02-511/18).

Не оспаривая позицию судов в части того, что уплатой налога является его уплата в соответствующий бюджет, хотелось бы выяснить, является ли указание КБК тем единственным способом направления налога в нужный бюджет, и какие достаточные данные в поручении свидетельствуют о том, что налог уплачивается в нужный бюджет.

Итак, обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете. НК РФ не устанавливает каких-либо требований к оформлению платежных поручений, то есть предполагается, что это обычно предъявляемые требования к заполнению платежных поручений при осуществлении безналичных расчетов.

Правила идентификации утверждены в целях обеспечения органами федерального казначейства Минфина РФ, налоговыми органами и таможенными органами автоматизированной обработки информации, содержащейся в расчетных документах, утвержденных соответствующими нормативными документами ЦБ РФ. Но это не означает, что обработка должна осуществляться только на основании КБК. В случае поступления на счета органов федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления", органы федерального казначейства ведут с ними дальнейшую работу по выяснению принадлежности.

Налоговое законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми, принятое банком к исполнению платежное поручение, содержащее неточности в КБК (при условии, что платежное поручение позволяет идентифицировать платеж иным образом) ведет к тому, что обязанность налогоплательщика по уплате налога не считается исполненной.

Определяя порядок уплаты налогов, на настоящий момент законодательство не выдвигает требования об указании КБК при перечислении налога либо иного цифрового обозначения налога. В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ налог не признается уплаченным, если банк возвратил налогоплательщику платежное поручение на перечисление суммы налога в бюджет. Если возврат не произошел, оснований для того, чтобы считать обязанность по уплате налога не исполненной, нет.

Действующее законодательство не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации, отмечают арбитражные суды (постановление ФАС ВВО от 08.09.03 г. по делу № А29-1435/2003А, постановление ФАС ЦО от 05.09.03 г. по делу № А35-940/03-С10). В том случае, если все-таки при ошибочном указании в платежном поручении другого кода КБК налог был идентифицирован как другой налог, нужно учитывать следующее.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 04.07.02 г. № 202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок. В том случае, когда налогоплательщик в платежном поручении указал неверно КБК, но сумма была зачислена в тот же бюджет, что и налог, который налогоплательщик хотел уплатить - у бюджета не возникают потери, поэтому пени начисляться не должны. Примеры из арбитражной практики подтверждают этот вывод.

«Указание истцом неверного кода бюджетной классификации фактически не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (постановление ФАС СКО от 02.06.03 г. по делу № Ф08-1856/2003-704А)». «Указание налогоплательщиком в платежном поручении вместо кода бюджетной классификации субъекта РФ кода бюджетной классификации местного бюджета, не повлекло возникновение недоимки по налогу и не повлекло обязанности начислять пени (постановление ФАС ВСО от 14.05.04 г. № А19-16506/03-45-Ф02-1689/04-С1)». «Неправильное указание в платежном документе кода бюджетной классификации не повлекло причинения ущерба бюджету. При таких обстоятельствах, начисление налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога является безосновательным (Постановление ФАС УО от 13.11.03 г. по делу № Ф09-3820/03АК)».

Таким образом, в том случае, когда ошибочное указание КБК привело к поступлению сумм в тот же бюджет, бюджет не несет потери, пеня начисляться не должна. В соответствии с п. 5-7 ст. 78 НК РФ налоговые органы проводят зачет переплаты в счет погашения недоимки, пеней, которые подлежат уплате в тот же бюджет. При этом налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (п. 3 ст. 78 НК РФ).

ВЫВОД: Если же все-таки платеж поступил в другой бюджет, но иные данные в платежном поручении позволяют идентифицировать сумму, как налог, который налогоплательщик хотел уплатить, налогоплательщик вправе настаивать на том обстоятельстве, что неточности в платежном поручении не свидетельствуют о том, что нужный налог не был уплачен. Налоговым законодательством не установлено требование, в соответствии с которым налог считается уплаченным только в случае, если в платежном поручении указан соответствующий ему КБК. Соответственно, перечисление сумм в другой бюджет является недоработкой органов федерального казначейства.

Управляющий партнер ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»,
ведущий специалист по частному праву, налогообложению и ВЭД,
консультант по стратегическому планированию
Ардашев Владимир Леонидович
15 июня 2005 г

Наверх