ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ о неправомерности выводов ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, изложенных в Акте выездной налоговой проверки налогоплательщика

Заказчик: ЗАО «N» (г. Екатеринбург). Далее по тексту заключения -«Налогоплательщик» или «Покупатель».

1) Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.98 № 146-ФЗ;

2) Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.00 N 117-ФЗ;

3) Закон РФ от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций»;

4) Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ;

5) Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 5524;

6) Комментарий Международной торговой палаты к ИНКОТЕРМС-2000. Толкование и практическое применение. Публикация МТП № 620. Ян Рамберг. Пер. с англ. и вступ. статья д.ю.н. Н.Г. Вилковой// М.: Консалтбанкир. 2001.

1. Акт выездной налоговой проверки;

2. Контракт № 22/0104 от 24.05.01 г.;

3. Контракт № 22/0108-02 от 10.04.02 г. и дополнительные соглашения к нему № 1 от 19.08.02 г. и № 2 от 23.10.02 г.;

4. Счета (инвойсы) на конкретную поставку товаров, являющиеся непосредственными приложениями к контрактам;

5. Грузовые таможенные декларации на импорт товаров;

6. Международные авиационные грузовые накладные;

7. Письмо Omron Electronics OY от 30.05.01 г. и его перевод.

Все вышеперечисленные документы представлялись в ИМНС при проведении выездной налоговой проверки.

Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - «ИМНС») была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «N» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, имущество, налога на доходы иностранных юридических лиц за период с 01.04.01 г. по 31.12.02 г., налога на землю за период с 01.04.01 г. по 31.12.03 г., налога на прибыль по базе переходного периода на 01.01.02 г., соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.01 г. по 31.12.03 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы факт неуплаты налога на прибыль в 2001, 2002 гг. в размере 87 414,94 руб. В заключительной части акта предлагается взыскать с ЗАО «N» сумму неуплаченного налога на прибыль, соответствующие пени, также предлагается привлечь ЗАО «N» к налоговой ответственности, предусмотренной п. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 482,90 руб.

Целью настоящего заключения является анализ фактических обстоятельств дела, анализ норм законодательства, регламентирующих рассматриваемые в акте правоотношения, обоснование неправомерности выводов ИМНС, а также анализ перспектив рассмотрения ИМНС и вышестоящих налоговых органов возражений (аргументов) налогоплательщика.

Основные претензии ИМНС (на которых базируются все выводы о выявленных нарушениях) связаны с неправомерностью формирования покупной стоимости импортной продукции.

По мнению ИМНС, Налогоплательщик при приобретении импортных товаров у Omron Electronics OY по контрактам № 22/0104 от 24.05.01г. и № 22/0108-02 от 10.04.02 г. необоснованно завышал их стоимость на стоимость расходов связанных с транспортировкой товаров от г. Эспоо (Финляндия) до г. Екатеринбурга.

Так, ИМНС в п. 2.7 акта проверки были сделаны следующие выводы: «В данном случае в нарушение ст. 210 ГК РФ и «Инкотермс» предприятие оплачивает расходы по транспортировке чужого товара, т.е. ЗАО «N», не являясь собственником товара, оплатило расходы по его доставке. Данные транспортные расходы исходя из условий поставки «CIP-Екатеринбург» и условий перехода права собственности по контрактам «на момент оплаты продукции» являются расходами иностранного партнера и соответственно не могут учитываться у ЗАО «N» в целях налогообложения».

Данные выводы ИМНС являются в корне ошибочными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и вызваны неправильной оценкой первичных документов и предусмотренного сторонами внешнеэкономического контракта базиса поставки (СIP- Екатеринбург). Аргументы и доказательства заблуждения ИМНС будут изложены и исследованы далее.

Следовательно, ошибочны все выводы ИМНС, основанные на п. 2.7 и изложенные в следующих пунктах акта выездной налоговой проверки: п. 2.7.1, п. 2.7.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.8.1, п. 2.8.3, п. 3.1, п. 3.2.