Анализ Акта выездной налоговой проверки № 13, проведенной ИМНС г. Нижний Тагил в отношении ООО «Хладокомбинат»

Раздел 1. Об оценке необходимости обжалования Решения ИМНС и необходимости анализа первичных документов

Во-первых, и, прежде всего, необходимо дождаться Решения ИМНС по Акту. Ясно, что оно будет содержать почти один к одному выводы, изложенные в Акте, но, тем не менее, обжаловать можно только Решение ИМНС, а не Акт!

Во-вторых, как уже было изложено выше, если есть желание, а главное веские основания для обжалования Решения, стоит подавать заявление об обжаловании в Арбитражный суд, а не в вышестоящую ИМНС.

В-третьих, необходимо принять самое важное решение: целесообразность и готовность обжаловать Решение ИМНС. Это можно сделать только с учетом наличия или отсутствия оснований для выводов, изложенных в Акте, а впоследствии в Решении ИМНС.

На основе оценки Акта очень трудно сделать определенные выводы о правомерности или неправомерности начисления недоимки и, соответственно, пени. Необходимы дополнительные консультации с бухгалтером и директором ООО «Хладокомбинат». Доводы и расчеты, сделанные в Акте очень неконкретны. Требуется дополнительный анализ фактов, оцененных инспекторами при проведении проверки, в частности, по фактам использования в расчетах векселей.

Кроме того, необходимо уточнить какие суммы переплаты и в какие периоды были у налогоплательщика. Доводы, изложенные в Акте – это только мнение инспектора, а чтобы установить объективно, что есть на самом деле, необходима дополнительная информация. Для более точной оценки перспектив обжалования необходим непосредственный контакт с бухгалтером ООО «Хладокомбинат», который прекрасно знает оперативный учет своей фирмы, а юристу на основе Акта проверки, без общения с бухгалтером и анализа документов, которые в свою очередь анализировали инспекторы при проверке, дать заключение по конкретным цифрам невозможно. Поэтому в настоящем заключении даются пока принципиальные, самые общие рекомендации и ориентиры.

Раздел 2. О неправомерности приостановления налоговой проверки

В числе чисто формально-процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки следует назвать то, что в период выездной налоговой проверки с 30.09.02 г. по 20.01.03 г. она была приостановлена на срок с 25.10.02 г. по 24.12.02 г.

Исходя из смысла ст. 89 НК РФ, право приостанавливать выездную проверку у ИМНС, в том числе и вышестоящей отсутствует. Вышестоящая ИМНС имеет право только продлить в исключительных случаях налоговую проверку до 3 месяцев. Иных прав нет.

Кстати, надо сказать, что Инструкция МНС РФ (которая, как известно, не является нормативным актом) от 2000 г. о порядке составления акта выездной налоговой проверки содержит указание на возможность приостановления проверки. Однако это противоречит НК РФ. Аналогичная позиция четко прослеживается и при рассмотрении налоговых споров арбитражными судами. См., например, Постановление ФАС Центрального Округа от 27.05.02 г. № А62-4121 /2001. В данном случае суд указал:

Согласно под. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 4 НК РФ Инструкции и письма МНС РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и обязательны только для налоговых органов.

Перечень прав, которыми обладают налоговые органы, закреплен ст. 31 НК РФ. Налоговые органы могут осуществлять также и другие права, предусмотренные НК (п. 2 ст. 31 НК РФ). В случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, законодатель делегировал определенные полномочия Министерству по налогам и сборам РФ. К ним относятся: утверждение форм заявлений о постановке на учет в налоговые органы, форм расчетов по налогам, форм налоговых деклараций и порядка их заполнения, разработка формы решения о проведении выездной налоговой проверки, установка формы и требований к составлению акта налоговой проверки и другие полномочия (ст. 31, 89, 100, 101 НК РФ).

Право и полномочие руководителя или заместителя руководителя налогового органа приостанавливать проведение выездной налоговой проверки НК РФ не содержит.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке , установленном налоговым НК. В ст. 87 НК установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки регламентированы ст. 89 НК.

Согласно названной статье выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2 месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до 3 месяцев…

В силу изложенного, решение о приостановлении выездной налоговой проверки "с 30.10.01 до…" не основано на законе и правомерно признано недействительным…»

Исходя из вышеизложенного, учитывая допущенное ИМНС нарушение в совокупности с иными можно оспорить и Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Судебная практика в большинстве случаев только по одним формальным нарушениям признает решения ИМНС недействительными. Исходя из анализа Акта можно сделать вывод, что проверка была приостановлена в связи со встречными налоговыми проверками… Вне зависимости от причин, как мы видим, приостановление проверки НК не допускает.

Раздел 3. Относительно документов, на основе которых сделаны выводы в Акте проверки

Типичным нарушением методологии проведения налоговой проверки является то, что в большинстве случаев инспекторы делают свои выводы исключительно на основе анализа оборотно-сальдовых ведомостей, анализе бухгалтерских счетов. В анализируемом Акте выводы также основаны на данных документах бухгалтерского учета, при этом не видно, что проводился анализ первичных документов, книги продаж, покупок.

Это позволяет в суде также довольно легко оспорить Решение ИМНС. Опыт проведенных нами судебных процессов позволяет нам уверенно делать такие заявления, так как в суде анализируются все материалы и доводы налогоплательщика, даже те, которые не были исследованы в ходе проверки. В суде, как известно, главный - судья, а он юрист и будет оценивать Акт и, соответственно, налоговую проверку в ином ключе, не как инспектор.

С точки зрения юриста, анализируемый Акт, мягко говоря, не мотивирован. Так, по НДС по налогу на прибыль сделаны выводы о недоимке вследствие занижения налогооблагаемой базы. Однако из Акта непонятно, на основе каких конкретно первичных документов (фактов хозяйственной деятельности) сделаны такие выводы. Следует повториться, что анализ бухгалтерских счетов сам по себе не есть доказательство правонарушения! Исходя из этого, юристу без дополнительных консультаций и совместной работы по оценке Акта с бухгалтером налогоплательщика сделать заключение о том, правильны ли выводы инспектора или нет НЕЛЬЗЯ! Наш опыт показывает, что ни один Акт выездной налоговой проверки не составляется по нормам НК РФ. И самый главный изъян Акта - его необоснованность, отсутствие ссылок на первичные документы при выявлении нарушения на основе анализа счетов.

Инспектору проще (о