Версия для печати

Пресс-релиз IV Форума

---

ПРЕСС-РЕЛИЗ
IV Уральского профессионального налогового Форума
«Проблемы возмещения НДС»
(г. Екатеринбург, 29 сентября 2005 г.)

29 сентября 2005 г. в г. Екатеринбурге в конференц-зале «ТрансОтеля» состоялся IV Уральский профессиональный налоговый Форум «Проблемы возмещения НДС», организатором которого выступила Юридическая фирма «Ардашев и партнеры».

Тема IV Форума была предопределена самой жизнью, т.е. теми проблемами, которые острее всего в данный момент беспокоят налогоплательщиков. Сигналом же для проведения Форума послужила угрожающая судебно-арбитражная практика, которая приобрела устойчивый негативный характер для налогоплательщиков. Тот факт, что НДС обеспечивает практически половину всех налоговых поступлений бюджета, заставил государство именно по НДС объявить беспощадную войну недобросовестным налогоплательщикам и реализуемым ими агрессивным схемам налоговой оптимизации. Заметную роль в этой войне играют судебные органы, в том числе высшая судебная инстанция РФ – Конституционный Суд РФ.

Эпоха формально-юридического подхода к оценке действий налогоплательщика, предъявляющего «входной» НДС к зачету, безвозвратно ушла. Наступила эра содержательно-фактического анализа, т.е. выяснения всех в совокупности фактических обстоятельств налогового спора, от правовой оценки которых через призму таких субъективно-оценочных понятий как добросовестность, реальность расходов, экономическая оправданность, целесообразность, разумность, осмотрительность, наличие деловой цели, антисоциальность и т.д. зависит исход дела.

Судебная практика последних месяцев ярко подтверждает этот тезис. Судебное разбирательство по налоговым спорам, связанным с возмещением НДС, теперь напоминает экономический анализ цепочки сделок, их сущности и налогоплательщику надо очень постараться, чтобы доказать, что он действовал добросовестно!

Как налогоплательщику защитить свои права при рассмотрении споров по возмещению (зачету) НДС по экспортным и внутрироссийским сделкам? Какие меры следует предпринять налогоплательщику, чтобы не попадать в разряд недобросовестных или максимально снизить риски неблагоприятных последствий сделок с «проблемными» организациями? Тенденции правоприменительной практики на основе анализа судебно-арбитражной практики 2005 г. и правовых позиций Конституционного Суда РФ. Эти и многие другие вопросы стали предметом дискуссий профессионалов на IV Уральском налоговом Форуме.

На Форуме присутствовали представители 36 компаний г. Екатеринбурга,  Свердловской области и г. Перми из различных сфер бизнеса: строительных, транспортных, производственных, торговых, юридических, аудиторских и консалтинговых фирм, а также представители адвокатских объединений.

Так, среди участников Форума были представители таких крупных компаний, как ФГУП «Спецкомбинат «Радон», ЗАО «Группа «СИНАРА», ЗАО «Завод «Уралэлектродеталь», ЗАО «Группа компаний «Пенетрон-Россия», ОАО «Синарский трубный завод», ООО «ЭлектроУралСпецМонтаж», ООО «Трест Свердловскгражданстрой», ЗАО «Уралавтоматика Инжиниринг».

Инициативу ООО «Юридическая фирма «Ардашев и партнеры» поддержали многие коллеги, например, Агентство юридической безопасности «Интеллект-С», Центр «Налоги и финансовое право», аудиторские фирмы «Эконс-Аудит», «Аудитинкон», «Аудит-контракт» (г. Пермь), Уральское региональное отделение международного консультативно-правового центра по налогообложению, Консалтинговая группа «2К-Аудит-Деловые консультации».

Итоги IV Уральского профессионального налогового Форума позволяют уверенно констатировать, что такой формат общения профессионалов в области налогообложения не просто завоевал право на существование, но и показал свою эффективность, актуальность и необходимость как рупор гражданского общества и место для равноправного диалога с властью. Об этом свидетельствует тот факт, что в IV Форуме приняли участие судьи Федерального арбитражного суда Уральского округа и Арбитражного суда Свердловской области, представители Управления ФНС РФ по Свердловской области и Управления по налоговым преступлениям ГУВД Свердловской области.

С докладами на IV Уральском профессиональном налоговом Форуме выступили:

1) Ведущий специалист по налоговому праву ООО «ЮФ «Ардашев и партнеры» Ягудин Вадим Талгатович («Анализ устойчивой судебно-арбитражной практики по спорам о возмещении НДС, разрешаемым в пользу налогоплательщика»).

В основу анализа положены дела, которые разрешаются судами исключительно в пользу налогоплательщиков. То есть те дела, по которым налоговые органы заведомо знают, что проиграют процесс (потому, что существует устойчивая судебная практика по данному вопросу), но все равно обращаются в суды, приводя зачастую совершенно абсурдные доводы. С одной стороны это плохо, так как создает массу ненужной работы для судей арбитражных судов, однако с другой стороны это благо, так как способствует улучшению положения налогоплательщиков: наличие устойчивой судебной практики по тому или иному вопросу, как правило, приводит к внесению соответствующих изменений в НК РФ, устраняющих спорные моменты. Цель выступления: дать участникам Форума практические рекомендации по способам защиты своих прав в суде.

2) Начальник юридического отдела ООО «Аудит-Контракт» (г. Пермь) Ощепков Алексей Вячеславович («Проблемы возмещения НДС в некоммерческих организациях»).

Докладчик рассказал о том, что возмещение НДС некоммерческими организациями настораживает налоговое ведомство потому, что в каждом таком случае они видят незаконные способы ухода от налогов, утраивают тщательные камеральные проверки деклараций, истребуют от контрагентов все имеющие отношение к сделке документы в порядке встречных проверок. В качестве примера был приведен конкретный спор, который демонстрирует непонимание, возникшее между налоговым органом и организацией, предъявляющей НДС к возмещению. «Налоговый орган настаивает на исполнении принципа «выделил НДС – заплати» согласно п. 5 ст. 173 НК РФ, однако совершенно игнорирует, что при ошибочном выделении налога его возврат обоснован на основании ст. 78 НК РФ».

3) Партнер ООО «ЮФ «Ардашев и партнеры», налоговый консультант, эксперт по налогообложению ЗАО «Уралсевергаз» Савин Ярослав Геннадьевич («Проблемы защиты прав налогоплательщика в арбитражных судах при рассмотрении споров о возмещении «экспортного» НДС»).

В докладе говорилось о том, как противоречиво складывается арбитражная практика и что решения суда совершенно непредсказуемы и необъяснимы. Для примера приведены 4 конкретных дела, которые по сути своей одинаковы, однако решения суда по ним разные. «В деятельности судов при рассмотрении дел четко просматривается обвинительный уклон. У судей нет понимания потенциальной опасности вольного обращения с законом со стороны налоговых органов, а это понимание является условием, чтобы выработать у ФНС уважение и к закону, и к налогоплательщику».

4) Начальник отдела правовых споров Агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Речкин Роман Валерьевич («Арбитражная практика по обжалованию бездействия налогового органа по непринятию решения о возврате НДС»).

В своем докладе Речкин Р.В. выступил с критикой арбитражных судов, которые только формально вершат правосудие, но не предоставляют реальной судебной защиты. Основная проблема – это бездействие налогового органа: он не отказывает в возмещении, но он не принимает никакого решения. «Эта практика превратилась в способ лишения налогоплательщика его прав, способ защиты государства от имущественных потерь. Складывается ощущение, что это сознательная установка. Налогоплательщик вынужден обжаловать в суде не акт налогового органа, а «стену молчания». Вынужден просить обязать налоговый орган принять хоть какое-то решение».

5) Судья Девятого судебного состава Арбитражного суда Свердловской области Киселев Юрий Константинович («Реализация баланса публичных и частных интересов при рассмотрении споров, связанных с исчислением и уплатой НДС»).

В докладе Киселев Ю.К. остановился на подходах судов к проблемам недобросовестности. Было отмечено, что суды при вынесении решений руководствуются базовыми принципами. Один из них – принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов. По своему положению судьи независимы и от налогоплательщиков, и от налоговых органов. «В своей работе мы руководствуемся концепцией Европейского суда: изначально налогоплательщик лицо более слабое, чем государство в лице его представителей». Проблема недобросовестности налогоплательщиков существует, но массового характера она не имеет. Суды не исходят из принципа презумпции недобросовестности, но они не могут немотивированно отвергать доказательства, которые предоставляются налоговым органом. Примером может служить доктрина «деловая цель», когда из массы частных доказательств складывается впечатление, что налоговый орган сделал правильный вывод о том, что предъявление НДС к возмещению является не результатом хозяйственной деятельности фирмы, а деятельности согласованной группы аффилированных лиц: при малом обороте к вычету предъявляются огромные суммы.

6) Судья Второго судебного состава Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков Александр Николаевич («Вопросы ответственности в правоотношениях по возмещению НДС»).

Докладчик уделил внимание правовой природе начисления процентов по ст. 176 НК РФ и другим спорным вопросам квалификации требований налогоплательщиков. Было отмечено, что, естественно, взыскание процентов – это восстановление убытков налогоплательщика. И здесь имеет место гражданско-правовая ответственность государства перед налогоплательщиком, когда оно либо незаконно взыскало, либо несвоевременно возвратило НДС. Эти нормы закона не административные, а гражданско-правовые, поскольку не предусматривают мер административной ответственности, а регулируют отношения имущественные, связанные с причинением вреда налогоплательщику или с неосновательным обогащением за его счет. Суды понимают, что из оборота налогоплательщика изымаются определенные денежные средства, он не может или пользоваться, следовательно - несет убытки. Но ответственность возникает не у налогового органа, а у государства. «Специфика налогового права такова, что налогоплательщик сам определяет суммы налога к уплате, сам определяет суму налога к возмещению. Государству необходимо проверить законность заявляемых требований, а на это нужно время. Это же относится и к процедуре начисления процентов за несвоевременное возмещение НДС».

7) Управляющий партнер ООО «ЮФ «Ардашев и партнеры» Ардашев Владимир Леонидович («Недобросовестность налогоплательщика и проблемы возмещения НДС»).

Докладчик говорил о применении судами теста на добросовестность налогоплательщика и о политике двойных стандартов власти при осуществлении налогового контроля. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, выявляется, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

8) Начальник отдела документально-проверочной и ревизионной деятельности Управления по налоговым преступлениям ГУВД Свердловской области Барабанов Николай Борисович («Практика выявления преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС»).

В своем выступлении Барабанов Н.Б. рассказал о тех изощренных методах совершения преступлений, которым вынуждено противостоять Управление по налоговым преступлениям. Так, большое распространение для незаконного увеличения сумы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, получили схемы с использованием фирм, зарегистрированных российскими налогоплательщиками в международных оффшорных зонах. Другая, самая разорительная форма незаконного возмещения НДС – использование фирм-однодневок. В результате таких преступлений государство теряет миллиарды рублей.

Николай Борисович Барабанов, постоянный участник всех Уральских профессиональных налоговых форумов, также зачитал обращение к организаторам IV Форума заместителя начальника ГУВД Свердловской  области по экономической безопасности Абсолямова Р.Г., в котором сказано, что «оперативная обстановка в сфере налогообложения остается напряженной, продолжается рост налоговых и иных связанных с ними преступлений, в результате чего создается угроза экономической безопасности государства».

Организаторы Налогового форума уверены, что участие в нем представителей Управления по налоговым преступлениям полезно налогоплательщикам и налоговым консультантам не менее, чем участие судей арбитражных судов, поскольку позволяет лишний раз услышать от компетентных лиц, что налоговые правонарушение – это отнюдь не редкость и последствия от них более чем серьезны. И это в какой-то мере позволяет понять столь пристальное внимание налоговых и судебных ко всем налогоплательщикам, а особенно к тем, которые предъявляют требования денежного характера к государству.

Окончательный текст Резолюции IV Уральского профессионального налогового Форума будет подготовлен после 13 октября 2005 г., чтобы дать его участникам возможность внести свои предложения и рекомендации по ее содержанию. Организаторами Форума будет также подготовлен специальный Бюллетень, в котором будут обобщены мнения участников Форума, доклады и изложена Резолюция Форума.

Участниками Форума определена ориентировочная дата проведения V Уральского профессионального налогового Форума - третья декада декабря 2005 года.

Организаторами Форума было предложено посвятить V Уральский профессиональный налоговый Форум проблеме предотвращения и разрешения налоговых конфликтов, обсуждению методов, способствующих разгрузке арбитражных судов от налоговых споров, носящих искусственный характер.

Наверх