Налоговый консалтинг и аудит, due dildgence, хозяйственные споры и конфликты, сопровождение инвестиционных проектов, построение холдинговых структур, внешнеэкономические сделки, сложные юридические экспертизы, представительство в судах, налоговое сопровождение сделок с недвижимостью, договорное моделирование

english/русский

Передовые технологии правовой и налоговой безопасности предпринимательской деятельности

Найти:
 

Версия для печати

02.07.2009 г. рассылка № 5



02.07.2009 г.
Автор: Векличева Е. К.

Уважаемые читатели!

В прошлый четверг мы схематично очертили Вам круг обязанностей, которые лучше выполнять, чтобы не пришлось ощутить на себе «прелести» административного производства.
Однако, если все же такое случилось, и вам предъявляют возбужденное в отношении вашей компании по ст. 15.25 КоАП РФ дело об административном правонарушении, то, в виду того, что размеры штрафов за виды правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ достаточно существенны, хочется дать вам несколько советов, которые напрямую вытекают из анализа судебной практики и законодательства, которые, надеемся, помогут если не исключить (избежать) ответственности, то хотя бы смягчить свою вину и уменьшить размер убытков компании.

Самым распространенным и максимально карающимся правонарушением является состав, предусмотренный ч.4 ст.15.25 КоАП РФ:
«Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, (влечет наложение штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках)».

Итак, нужно учитывать следующую положительную судебно-арбитражную практику.


Срок репатриации валюты

Толкуя норму ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в совокупности с п. 1 ст. 19 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", которая закрепляет обязанность нерезидента обеспечить получение от нерезидентов выручки в сроки, установленные внешнеторговыми договорами, следует вывод, что "установленные сроки", о которых говорится в КоАП РФ, - это сроки оплаты, предусмотренные внешнеторговым контрактом. Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, возникает на следующий день после истечения установленного во внешнеторговом договоре срока платежа, если хотя бы часть причитающегося резиденту платежа не зачислена к этому сроку на его счет в уполномоченном банке.

1) Постановление ФАС ВВО от 9 апреля 2008 г. по делу N А43-9707/2007-26-327

ЗАО (продавец) заключило с фирмой (покупателем) договор на поставку товаров. Согласно приложению N 3 к договору оплата товара должна быть осуществлена в течение 30 дней после завершения таможенного оформления.
Во исполнение заключенного договора продавец-резидент 08.09.2006 по ГТД экспортировал в адрес покупателя-нерезидента товар. Таможня провела административное расследование деятельности ЗАО в рамках названного договора (с учетом приложения N 3) и установила, что по указанной поставке валютную выручку Общество получило 30.10.2006, то есть с нарушением установленных сроков.
В силу ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы (подлинные договор и приложение N 25; документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших их; письмо директора Общества, назначенного на эту должность с 14.02.2006) и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что срок оплаты товаров действительно был изменен сторонами и составлял 75 дней; отсутствие иной переписки при согласовании вопроса об увеличении срока оплаты товаров не может служить доказательством оформления соглашения N 25 после привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем сделали выводы о поступлении валютной выручки до истечения предусмотренного договором срока и об отсутствии в действиях Общества состава АП.

2) Постановление ФАС ВВО от 6 февраля 2008 г. по делу N А17-5056/05-22-2007

ООО (продавец) заключило с компанией (покупатель) контракт на поставку товара. Согласно условиям контракта оплата покупателем поставленного товара должна быть произведена в течение 30 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя. Во исполнение данного контракта Общество 03.12.2006 по ГТД экспортировало товар, а грузополучатель получил товар. Денежные средства за товар поступили на счет Общества 25.01.2007.
Инспекция установила, что валютная выручка по спорной поставке поступила на счет ООО с нарушением установленного в контракте срока, поскольку должна была поступить 11.01.2006.
Но из представленного внешнеторгового контракта следует, что он не содержит соглашения сторон о праве страны, которое подлежит применению к договору.
Согласно пп. 1 – 3 ст. 1211 ГК РФ в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежит применению право страны продавца товара, то есть право РФ.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В п. 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Из содержания приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.
Суд установил и Управление не отрицает, что Общество представило в Управление доп. соглашение к контракту, увеличивающее срок оплаты товара до 90 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя (срок действия соглашения указан до 01.11.2006), а также доп. соглашение, устанавливающее срок оплаты товара покупателем до 90 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя и применяемое к отношениям, возникшим со 02.11.2006.
Таким образом, Управление должно было проверить исполнение Обществом обязанности по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по ГТД, в течение 90 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя. Валютная выручка поступила на счет Общества 25.01.2007, то есть до истечения указанного срока.
Вывод: Привлечение к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки признано незаконным, так как срок поступления валютной выручки, установленный в контракте и продленный дополнительным соглашением к нему, нарушен не был.

Незначительность задержки платежа

Постановление ФАС УО от 29 октября 2007 г. N Ф09-8857/07-С1

Обществом заключен договор с нерезидентом - РУП на поставку товара, согласно спецификации N 1 к которому покупатель (нерезидент) в течение 7 банковских дней с момента получения уведомления общества производит предоплату в размере 50% от суммы договора не позднее 30 календарных дней до планируемой даты отгрузки, а остальные 50% - в течение 15 банковских дней, но не позднее 20 календарных дней с даты отгрузки, подтвержденной товарно-транспортной накладной.
Согласно ТТН товар отгружен 04.12.2006, перечисление на счет общества последней суммы экспортной выручки произведено 27.12.2006, то есть с нарушением установленного срока (на 4 дня) для получения на свои банковские счета валютной выручки.
Судом указано, что общество предприняло все зависящие от него и необходимые меры по соблюдению требований ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно: выставление счета-фактуры на оплату поставленного товара, неоднократные телефонные переговоры с целью обеспечения своевременной оплаты товара, направление письменного напоминания контрагенту о наступлении срока платежа, заключение дополнительного соглашения к договору об изменении срока оплаты поставленного товара до 03.01.2007.
Суды, приняв во внимание незначительность задержки платежа, а также отсутствие негативных последствий для личности, общества и государства, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вывод: Суд отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку суд принял во внимание незначительность задержки платежа.

О том, каким образом можно полностью исключить свою вину, предприняв соответствующие действия и обезопасившись определенного рода документацией, а также о том, какие обстоятельства объективно будут свидетельствовать об отсутствии вашей вины в совершении данного нарушения, мы расскажем в следующем выпуске рассылки.

До встречи, и
Успехов Вам при реализации задуманных проектов!

Руководитель Центра внешнеэкономических технологий,
Ведущий специалист по внешнеторговым операциям
Консалтинговой группы «Ардашев и партнеры»
Евгения Векличева

г. Екатеринбург, 02.07.09 г.

Наверх
Афоризмы

Г.ФилдингНаряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства.

Г. Филдинг

Новости и факты
Дизайн: Наталия Ермакова 

Адрес: Россия, 620075, Екатеринбург, проспект Ленина, 69/6.
Карта проезда
Телефон/факс: +7 (343) 211 02 01
E-mail:infodogardashev.ru

Корпоративный портал

Всероссийский конкурс интернет-порталов "Золотой сайт"

Портал

 

© 2003-2009. Все права защищены.
ООО «Юридическая фирма
«АРДАШЕВ и ПАРТНЕРЫ»