Версия для печати

Налоговые проверки или Не так страшен черт, как его малюют!

---

<< Вернуться к Содержанию

§ 7. О продолжительности выездных налоговых проверок

От налогов за границу убегает никак не меньше людей,
чем от диктаторов.
Дж. Ньюмен

16 июля 2004 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 14-П, признавшее ч. 2 ст. 89 НК РФ соответствующей Основному Закону страны. Напомним: эта норма устанавливает, что срок проведения выездной налоговой проверки составляет 2 (в исключительных случаях - 3) месяца. Выездные проверки организаций, имеющих филиалы и представительства, продлеваются на 1 месяц на проведение проверки каждого из них. Срок проверки охватывает время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика, за исключением времени между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ и их представлением.

Заявители жалобы в КС РФ полагали, что, включая в срок проверки только время нахождения проверяющих на территории налогоплательщика, налоговые органы получают возможность сделать выездную проверку фактически бессрочной. Такая неопределенность, утверждали заявители, влечет за собой нарушение нормальной работы фирмы: срыв переговоров, ограничение возможности получения кредитов, удар по деловой репутации и прочие негативные последствия.

К сожалению, данные доводы суд не учел и трактовка ч. 2 ст. 89 НК РФ, содержащаяся в Постановлении КС РФ, для налогоплательщиков весьма неутешительна. Суд указал, что, регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости "избыточного или неограниченного по продолжительности применения налогового контроля".

Однако критерии, которые позволяли бы установить, в каких случаях налоговый контроль становится неограниченным по продолжительности, в тексте постановления выявить довольно сложно. Суд определил срок проведения выездной налоговой проверки как "сумму периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории налогоплательщика", по-вторив, таким образом, формулировку ч. 2 ст. 89 НК РФ.

В этот срок (как указано в постановлении) не должно засчитываться время проведения встречных проверок и экспертиз (если только прове-ряющие в этот же период не находились на территории налогоплательщи-ка), а также время, необходимое для оформления результатов проверки. Порядок календарного исчисления сроков, установленный ст. 61 НК РФ, в этих случаях не применяется. Такой вывод Суд обосновали заботой об интересах налогоплательщика. КС все же указал на недопустимость его "излишнего обременения" в связи с необходимостью предоставления про-веряющим условий для работы и т. п.

По мнению суда, существующая формулировка ч. 2 ст. 89 НК РФ обес-печивает одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщи-ку и позволяет учесть "юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков". Тем са-мым, КС РФ поддержал арбитражных судей, которые, применяя ч. 2 ст. 89 НК РФ, признавали законной позицию налоговых органов (см., например, постановления кассационной инстанции ФАС ВВО от 06.06.03 по делу N А29-8408/02А, от 22.05.2003 по делу N А29-7231/02А, постановление касса-ционной инстанции ФАС МО от 24.03.04 по делу N КА-А40/1790-04).

Слабым утешением для налогоплательщиков может служить при-знанное за ними КС РФ право на судебную защиту и судебное обжалова-ние решений, действий и бездействия органов власти (ч. 1 и 2 ст. 46 Кон-ституции РФ, ст. 137 и 138 НК РФ). Указанное право предполагает воз-можность проверки решений, принятых государственными органами в ходе налогового контроля, в том числе о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначении экспертизы и др.

Конституционный Суд РФ подтвердил, что налоговики при вынесе-нии таких решений не имеют права руководствоваться "целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку", а налоговый контроль не должен превращаться в "инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы". Учитывая, что проверять целесообразность решений о проведении встречной проверки, экспертизы, истребовании документов суды не уполномочены, возможность доказать, что эти цели и мотивы противоречат действующему правопорядку, представляется довольно сомнительной.

§ 8. НДС: типичные ошибки, выявляемые при налоговых проверках

Наша налоговая система направлена на то, чтобы сделать богатых беднее,
а не на то, чтобы сделать бедных богаче.
Арнольд Шварценеггер

Как известно, налоговики любят проверять НДС, поскольку нарушения выявляются всегда. Самые «обидные» из них: допущенные из-за невнима-тельности бухгалтера. Например, в программу из счета-фактуры (получен-ного или выписанного) была «забита» неверная цифра, либо в декларацию внесли не ту цифру, что указана в книге покупок (продаж).

Следующая категория ошибок: нарушения положений главы 21 НК РФ, повлекшие за собой неуплату НДС. Их можно разделить на 2 группы: 1) занижена налоговая база и, как следствие, сам налог; 2) неправомерно принят к вычету входной НДС. 

Часто налогоплательщик-продавец, определяющий НДС по оплате, не дожидаясь поступления средств от покупателя, продает право требования долга другому предприятию. В этом случае передача этого права приравнивается к оплате товара (подп. 3 п. 2 ст. 167 НК РФ), следовательно, именно в тот момент и нужно начислять НДС. Об этом предприятия помнят, а вот о другом забывают. Дело в том, что право требования долга, как пра-вило, продается за сумму меньшую той, что фактически задолжал покупа-тель. Вот здесь организации допускают распространенную ошибку: НДС от реализации уплачивают исходя из суммы, вырученной от переуступки.

В налоговую базу необходимо было включить стоимость отгруженного товара, а не сумму, за которую дебиторка была продана. Это следует из п. 1 ст. 155 НК РФ, в котором сказано, что при уступке требо-вания налоговую базу следует определять в общеустановленном порядке, то есть по правилам ст. 154 НК РФ. Значит, налог надо рассчитывать из цены товара, определенного сторонами сделки, независимо от суммы, фактически поступившей за него (в данном случае от другой фирмы).

Зачастую бухгалтеры показывают НДС не тогда, когда это следует сделать, а позже. Таким образом, важно определиться, в какой момент на-числять НДС, если покупатель расплатился не деньгами, а векселем. Если это собственный вексель покупателя, то НДС следует показать после получения за него денег (предъявив ценную бумагу к погашению либо передав его по индоссаменту третьему лицу). Это следует из п. 4 ст. 167 НК РФ.

Другое дело – вексель третьего лица. В п. 2 ст. 167 НК РФ указано, что к оплате товара приравнивается прекращение встречного обязательст-ва. Передав несобственный вексель, покупатель фактически погасил свой долг перед поставщиком, никаких обязательств теперь у него уже нет (в отличие от ситуации с собственным векселем). Следовательно, налог в данной ситуации надо начислять сразу же после получения векселя. То же самое подтверждают и налоговики в п. 41.4 Методических реко-мендаций по применению гл. 21 НК РФ (далее – Рекомендации).

Часто организации отгружают товар на одну сумму, а в счет оплаты получают вексель на большую сумму. Иначе говоря, возникает дисконт, с которого необходимо начислить НДС, что некоторые и забывают сде-лать. Правда, платить налог надо не со всей суммы, а с разницы между ней и величиной процентов, рассчитанных по учетной ставке ЦБ РФ (подп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ). При этом берется тот срок, в течение которого вексель фактически находился у покупателя.

Кроме того, бухгалтеры забывают показывать НДС со стоимости векселей, полученных в виде авансов от покупателей и обналиченных до отгрузки товара. Неденежный аванс может легко превратиться в денежный. Например, если организация получит за него деньги до того, как отгрузит товар. В этом случае возникает обязанность заплатить налог с предоплаты.

Значительную часть ошибок при проверках налоговики находят, про-веряя сумму налогового вычета. Одна из основных причин подобного завышения состоит в том, что бухгалтер принимает к вычету НДС по рас-ходам, которые либо не оплачены вовсе, либо оплачены частично. Со-гласно п. 2 ст. 171 НК РФ налог вычитается, если он предъявлен (т.е. ука-зан в счете-фактуре) и уплачен. Но часто налоговики отказывают в вычете на незаконных основаниях. Так, они могут сказать, что вычет не-возможен, если в кассовом чеке или платежном поручении НДС не указан отдельной суммой. Ссылаются при этом на п. 1 ст. 172 НК РФ, в котором сказано, что «вычеты... производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога». Однако с подобным требованием нужно спорить. Доказательством уплаты НДС вполне служит тот факт, что сумма в чеке (платежке) совпадает с суммой, указанной в счете-фактуре, где НДС как раз выделен (см. Постановление ФАС ВСО от 30.09.03 г. № А33-1446/03-СЗ-Ф02-3158/03-С1).
Из вычета ревизоры убирают и те суммы, что подтверждены непра-вильно заполненными счетами-фактурами. Например, такими, где не хва-тает одного из обязательных реквизитов (все они перечислены в пункте 5 статьи 169 НК РФ). Такие документы считаются заполненными с наруше-ниями НК РФ, следовательно, вычет по ним незаконен. С этим мы соглас-ны. Но дело в том, что ничто не мешает предприятию в ходе проверки быстренько внести необходимые исправления. Только их необходимо заверить подписью руководителя организации-поставщика, печатью, а также указать дату исправления (см. п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур... (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914). При этом налогоплательщику настоятельно рекомендуется попросить поставщика переделать счета-фактуры и проблема решится сама собой (см. Постановление ФАС МО от 20.11.03 г. № КА-А40/9286-03).

Часто инспекторы отказывают в вычете, приводя совершенно не-обоснованные доводы. Предположим, они уверяют, что «книга покупок является основой для определения сумм НДС, являющихся налоговыми вычетами». К счастью, суды такие споры решают в пользу организаций (постановление ФАС СЗО от 02.06.03 г. № А05-15207/02-438/26). Главное - наличие счета-фактуры, а уж зарегистрирован он в книге или нет, дело самой организации. Правда, не исключено, что тогда отсутствие книги покупок, а также книги продаж ревизоры попытаются расценить как грубое нарушение, наказываемое штрафом (5 000 руб.) по ст. 120 НК РФ. Эти книги являются регистрами бухучета, а отсутствие таковых относится к грубому нарушению. С этим тоже надо спорить, поскольку книги покупок и продаж предназначены, условно говоря, для регистрации счетов-фактур и отождествлять их с бухгалтерскими регистрами нельзя (поста-новление ФАС ПО от 13.06.02 г. № А12-368/02-С25).

Налоговики тщательно следят за тем, чтобы организации восстанав-ливали НДС. Эта обязанность в НК РФ установлена для тех, кто решил освободиться от НДС по ст. 145. В таком случае по товарам, купленным до освобождения, а проданным после него, необходимо заплатить восста-новленный налог. Если фирма использует основное средство, купленное до льготы, то НДС платится с остаточной стоимости. Это указано в п. 8 ст. 145 НК РФ. Об этом нужно помнить.

Нужно помнить и о том, что это единственный описанный в НК РФ случай, требующий восстановления НДС. Налоговиков же данный факт не смущает, и они требуют восстанавливать налог в иных случаях. Так, п. 3.3.3 Рекомендаций до недавнего времени предписывал поступать подоб-ным образом и при передаче имущества в уставный капитал или совмест-ную деятельность. Приказом МНС РФ от 11.03.04 г. № БГ-3-03/190 со-ответствующий абзац этого пункта был исключен. Выходит, чиновники наконец-то признали незаконность своих действий, хотя и не без помощи Президиума ВАС РФ, который постановлением от 11.11.03 г. № 7473/03 признал требование налоговиков незаконным.

§ 9. Как налоговики проверяют вычеты по НДС

Платить налоги – обязанность.
Платить мало налогов – искусство.
Неизвестный

В 2002 году МНС РФ издало временные методические указания по проверке налоговых вычетов по НДС под грифом «ДСП», которыми нало-говики на местах пользуются по сей день. Раскроем их «секретные» прие-мы и методы, тем самым, дав возможность налогоплательщикам пред-принять определенные превентивные меры.

Все организации, которые платят НДС, могут уменьшить его сумму на налоговые вычеты. Для этого они должны выполнить ряд условий, ус-тановленных в НК РФ: 1) иметь счета-фактуры, выставленные продавцом товаров (работ, услуг); 2) иметь документы, подтверждающие фактиче-скую уплату сумм налога; 3) оприходовать приобретенные товары (рабо-ты, услуги) и 4) использовать их для производственной деятельности или операций, которые облагаются НДС.

Налоговики в одностороннем порядке решили, что этих условий недостаточно, так как они позволяют организациям злоупотреблять правом на вычеты. Для того чтобы исключить эту возможность, они разработали комплекс контрольных мероприятий для камеральных и выездных проверок. Эти мероприятия применяются к подозрительным фирмам. Их налоговики выбирают по результатам предварительного аналитического анализа в камеральном режиме. В частности, это фирмы, у которых:

1) единовременная сумма вычета составляет свыше 5 млн. руб.;
2) систематически вычеты составляют более 50 % от начисленных сумм налога;
3) есть хозяйственные отношения с фирмами, ранее необоснованно возмещавшими НДС;
4) есть деятельность как облагаемая, так и не облагаемая налогом (т.е. когда нужно вести раздельный учет);
5) декларируются значительные суммы НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления;
6) суммы вычетов резко возросли по сравнению с предыдущими на-логовыми периодами;
7) расчеты с контрагентами осуществляются без использования денег (векселя, товарообменные сделки, зачет взаимных требований, соглаше-ния об отступном, новации, переводе долга и т.д.);
8) в течение нескольких периодов суммы вычетов превышают суммы начисленного налога.

Кроме того, особое внимание ИМНС уделяют крупнейшим налогоплательщикам и налоговым агентам. Не останутся без внимания и те органи-зации, которые изменили место своей регистрации и предъявили к вычету значительные суммы налога, перешли на «упрощенку» или ЕНВД ли-бо получили освобождение от налога в соответствии со ст. 145 НК РФ.

Кроме того, к условиям для вычетов, указанным в ст. 171 и 172 НК РФ, налоговики самовольно добавили еще несколько: 1) НДС нельзя принять к вычету, если счета-фактуры не зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок; 2) если сделка купли-продажи незаконна, сомнительна и т.д.; 3) когда поставщик не уплатил НДС в бюджет, когда выявлены нарушения при его государственной ре-гистрации, когда он является фирмой-однодневкой и т.д.

Эти условия оспорить несложно, так как их нет в НК РФ. Да, они мо-гут сыграть роковую роль для налогоплательщика, но только тогда, когда налоговиками убедительно будет доказана недобросовестность нало-гоплательщика. Об этом и говорит КС РФ в своих нашумевших Опре-делениях № 138 (2001 г.), № 168-О, № 169-О, № 324-0 (2004 г.).

Также налоговики считают, что организация не может принять НДС к вычету, если у нее в этом периоде нет начисленного налога! При этом они ссылаются на п. 1 ст. 171 НК РФ, в котором сказано, что организация может уменьшить сумму начисленного налога на установленные налого-вые вычеты. Однако уже сложилась устойчивая арбитражная практика по всем округам, которая подтверждает обратное. Например, Постановление ФАС ВВО от 06.03.03 г. № А28-7103/02-355/11, Постановления ФАС ВСО от 22.10.03 г. № А78-1519/03-С2-21/74-Ф02-3514/03-С1, ФАС СЗО от 07.07.04 г. № А56-21799/03, ФАС ЗСО от 16.03.04 г. № Ф04/1342-169/А70-2004 и многие другие.

В своих рекомендациях налоговики уделили много внимания органи-зациям, которые перешли на «упрощенку» или переведены на ЕНВД. На-логовики считают, что они должны восстановить НДС, который ранее по-ставили к вычету по остаткам приобретенных ТМЦ. Но и в этом вопросе позиция арбитражных судов однозначно противоположна в пользу нало-гоплательщиков: точку в этом вопросе в 2004 г. поставил ВАС РФ: см. Постановление Президиума ВАС РФ N 15511/03 от 30.03.04 г.

Особое внимание при проверке вычетов налоговики уделяют счетам-фактурам и книгам покупок. ИМНС сверяет показатели декларации по НДС с итоговыми данными книги покупок, а также с оборотами фирмы по субсчету «Расчеты по НДС» счета 68 «Расчеты с бюджетом». Налоговики проверяют, есть ли у организации подлинники указанных в книге покупок счетов-фактур и правильно ли они заполнены. Если в счетах-фактурах нет каких-либо обязательных реквизитов, НДС к вычету не примут.

Прежде всего, налоговики проверяют счета-фактуры с исправлениями, с неразборчивым ИНН и другими реквизитами. Особое внимание вы-зывают счета-фактуры на те товары, которые не соответствуют профилю производства или торговли организации. Подозрения налоговиков уси-лятся, если за такие товары платили наличными, векселями, зачетом, бартером или заемными средствами. По таким счетам-фактурам налоговики будут проводить встречные проверки поставщиков, делая упор на недобросовестность налогоплательщика.

Кроме этого налоговики проверяют счета-фактуры на подлинность (достоверность сведений фактам). Если окажется, что они фальсифи-цированы, не соответствуют принципу достоверности, принять по ним НДС к вычету не получится, и налогоплательщику придется доказывать обратное в суде. Общие признаки фальсификации документов таковы:

1) нелогичная нумерация документов, полученных от одного поставщика;
2) на документах не указаны адреса поставщиков или нарушены контрольные числа ИНН;
3) однотипные документы, выданные разными организациями. На-пример, они составлены на похожих бланках, одинаково заполнены (сов-падение почерков) и т.д.

Если налоговики засомневаются в подлинности документов, в том числе счетов-фактур, они организуют встречные проверки поставщиков и транспортных организаций. Кроме того, они могут провести экспертизу документов. Но так как за экспертизу им приходится платить, она назна-чается в исключительных случаях (например, по очень крупным сделкам).

Особое место МНС РФ в своих рекомендациях уделяет признакам различных недобросовестных схем уклонения от уплаты налогов, при обнаружении которых они также будут проводить контрольные мероприятия:

1) наличные или неденежные расчеты. По мнению налоговиков, организации, которые их используют, чаще других ставят к вычету НДС по фиктивным документам от несуществующих поставщиков;
2) значительные расходы на работы и услуги, которые не имеют материального выражения (например, консультационные услуги или мар-кетинговые работы по исследованию рынков). Это относится и к тем ор-ганизациям, которые тратят много денег на ГСМ, канцтовары, тару и вспомогательные производственные материалы;
3) закупка товаров и услуг по явно завышенным - по сравнению с рыночными - ценам, продажа – значительно дешевле;
4) привлечение заемных средств (в контексте разъяснений КС РФ 2001, 2004 гг.). Например, организация заключает договор займа, соглас-но которому деньги поступают не на ее расчетный счет, а на счет постав-щика, который отгрузил ей товары. Когда деньги перечислены, фирма предъявляет НДС к вычету;
5) сделки, нетипичные для фирмы, а также сделки с отдаленными регионами и значительными суммами. По всем этим сделкам без исклю-чения инспекторы должны организовать встречные проверки. Если по-ставщик не производитель, а лишь перепродавец, будет проводиться встречная проверка его поставщика.

ВЫВОД: налогоплательщикам настоятельно рекомендуется избегать совершения обозначенных выше ошибок и рискованных операций, ибо по-следние, как мы выяснили, для налоговиков как красная тряпка для быка.

§ 10. Если пропущен трехмесячный срок для судебного обжалования актов налоговых органов?

Устойчивость государства гарантируется не теми деньгами,
которые оно забирает у граждан, а теми, которые оно оставляет в их карманах.
Владимир Ардашев 

Как известно, срок на обжалование ненормативных правовых актов властных органов (в т.ч. и налоговых) и признание их недействительными, а также признание действий (бездействия) должностных лиц незаконными не является безграничным и составляет всего 3 месяца. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ по общему правилу заявление об обжаловании может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда граж-данину, организации стало известно о нарушении их прав и законных ин-тересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления мо-жет быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. На практике не-редки ситуации, когда срок пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступило. В таких случаях суд не вправе отка-зать в принятии заявления только по формальной причине из-за пропуска срока. И здесь на помощь заявителям приходят нормы международного права и Европейский Суд по правам человека, защищающий нарушенные права не только граждан, но и юридических лиц.

Согласно положениям ФЗ от 30.03.98 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для России яв-ляются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и ре-шения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.

5 августа 2004 г ФАС СЗО в Постановлении по делу № А56-43975/03, использовав вышеназванные нормы, сделал следующие очень важные выво-ды, которые помогут налогоплательщикам восстановить пропущенный срок на обжалование действий/бездействия налоговых органов:

1) В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организа-ции стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
2) Как установил суд, заявитель объективно пропустил установлен-ный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об ос-паривании соответствующих ненормативных актов, поскольку данные ак-ты были опубликованы в СМИ для всеобщего сведения, то есть являются общеизвестными.
3) Судом установлено, что заявление заявителя не было рассмотрено судебными инстанциями по существу по одной единственной причине: пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие ходатайства заявителя о восста-новлении пропущенного срока.
Однако, как отметил суд кассационной инстанции, обязательность такого ходатайства нельзя признать однозначно определенной исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также неопределенности правовой природы этого срока. Такая неопределенность не может рассматриваться арбитражным судом как препятствие для восстановления срока, если он был пропущен по уважительной причине.
4) При решении вопроса о восстановлении этого срока суду необходимо учитывать следующее. Согласно положениям ФЗ от 30.03.98 «О ратифика-ции Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего де-ла в суде - органе государственной системы правосудия.
5) Учитывая вышеизложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмер-ных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции находит неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

§ 11. Памятка налогоплательщику при проведении налоговой проверки

Если Ваш бухгалтер платит все налоги,
то он должен получать зарплату в налоговой инспекции.
Почти анекдот

В начале проверки

1. Подготовьтесь к налоговой проверке заранее - проведите инвента-ризацию проведенных «схем» налоговой оптимизации, скоординируйте цифры, отражаемые в первичных документах, учетных бухгалтерских до-кументах, налоговых декларациях и т.д.
2. Для координации деятельности служб предприятия в ходе проведе-ния проверки и взаимодействия с проверяющими лицами должно быть на-значено ответственное лицо, хорошо знающее порядок проведения про-верки и права налогоплательщика (главный бухгалтер, юрист).
3. Необходимо обязательно проверить полномочия налогового ин-спектора, основания для выездной проверки (наличие Решения).
4. Ответственное лицо должно следить за соблюдением инспектором порядка проведения проверки, перед началом проверки провести инструк-таж служб, так  или  иначе связанных с исчислением и уплатой налогов (налоговых отделов, бухгалтерий, отделов ВЭД, взаимозачетов, отделов сбыта и т.д.). Сотрудники должны предоставлять документы и информа-цию инспектору только через ответственное лицо.
5. Хорошо, когда перед началом проверки руководитель приглашает налоговых инспекторов в свой кабинет, знакомится с ними сам и знакомит их с ответственным лицом.

В ходе проверки

1. Каждое действие проверяющих желательно зафиксировать (это по-может обжаловать неправомерные действия и решения налогового орга-на), для чего просите проверяющих оформлять свои просьбы и требования в письменном виде на имя ответственного лица.
2. Налогоплательщик не обязан представлять документы, которых у него нет, то есть составлять справки, расчеты и другие документы, не пре-дусмотренные законодательством.
3. В случае истребования большого количества документов налого-плательщик вправе сообщить о невозможности представления всех за-прашиваемых документов в установленный срок. В случае изъятия под-линных документов требуйте составления подробной описи и сделайте ксерокопии изымаемых документов.
4. Конституция РФ гарантирует каждому право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это правило означает, что лицо вправе не только отказаться от дачи показаний против себя самого и родных, но и отказаться от предоставления налоговым орга-нам компрометирующих документов.
5. Налоговый кодекс РФ предусматривает право налоговых органов за-прашивать документы только в рамках налоговой проверки (выездной или камеральной). При получении предложений и требований от проверяющих о предоставлении документов до начала проверки или после ее окончания по-интересуйтесь, на каком основании запрашиваются документы.
6. Налоговые органы имеют право на арест банковского счета в слу-чае неуплаты налога или непредставления документов, право принуди-тельного изъятия документов, проведения осмотров, получения свиде-тельских показаний и т.д. Однако реализация этих полномочий должна осуществляться строго в рамках закона.
7. Налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц. Однако доста-точно определенно сделать вывод о неправомерности  таких  действий может  только суд. НК позволяет оперативно обеспечить гарантии неспи-сания денежных средств.
8. Если ситуация находится под контролем и позволяют сроки (напри-мер, срок на исполнение требования об уплате налога), то не стоит пренебре-гать и таким способом защиты как обжалование в административном поряд-ке в вышестоящий орган - действий инспекции или вышестоящему должно-стному лицу налоговой инспекции - действий инспектора. Заключение ауди-торской, юридической фирмы по проблемному вопросу может значительно усилить эффект такого способа защиты. 
9. Презумпция невиновности не означает, что налогоплательщик должен занимать пассивную позицию при защите своих прав. Напротив, в ходе проверки следует использовать гарантируемое Конституцией право каждого на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснений, пред-ставление доказательств,  заявление  ходатайств,  направление замечаний по протоколу, требование сохранения налоговой тайны и т.д.

По окончании проверки

1. При подписании акта проверки не следует делать записей «согла-сен» - лучше написать «с актом ознакомлен, будут представлены поясне-ния и возражения по акту». Если Акт представлен на подпись без прило-жений, в неоформленном виде и т.п., то налогоплательщик вправе отка-заться от подписания такого акта.
2. При получении акта проверки необходимо проверить соответствие цифр, указанных в акте и приложениях к нему. В обязательном порядке следует потребовать от проверяющих точных расчетов доначисленных налогов, а также пеней, тщательно разобраться с методикой этих расчетов.
3. Налогоплательщик вправе представлять дополнительные пояснения и документы, относящиеся к предмету проверки, и после окончания про-верки - в рассмотрении таких документов не может быть отказано.
4. Налоговые инспекторы всегда толкуют многочисленные неясности и противоречия в пользу бюджета, поэтому каждый вывод проверяющих сле-дует подвергать сомнению и обязательной проверке. Пользуйтесь некомпетентностью инспекторов!

Наверх