Трехмесячный срок для судебного обжалования актов налоговых органов: что делать, если он пропущен?

Как известно, срок на признание ненормативных правовых актов властных органов (в т.ч. и налоговых) недействительными, а также их решений и действий (бездействия) незаконными не является безграничным и составляет всего 3 месяца. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ по общему правилу заявление об обжаловании может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. На практике нередки ситуации, когда срок пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступило. В таких случаях суд не вправе отказать в принятии заявления только по формальной причине из-за пропуска срока. И здесь на помощь заявителям приходят нормы международного права и Европейский Суд по правам человека, защищающий нарушенные права не только граждан, но и юридических лиц.

Согласно положениям ФЗ от 30.03.98 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для России являются как юрисдикция Европейского Суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.

5 августа 2004 г. ФАС СЗО в Постановлении по делу № А56-43975/03, использовав вышеназванные нормы, сделал следующие очень важные выводы, которые помогут налогоплательщикам восстановить пропущенный срок на обжалование действий и бездействия налоговых органов:

1) В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

2) Как установил суд, заявитель объективно пропустил установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующих ненормативных актов, поскольку данные акты были опубликованы в СМИ для всеобщего сведения, то есть являются общеизвестными.

3) Судом установлено, что заявление заявителя не было рассмотрено судебными инстанциями по существу по одной единственной причине: пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Однако, как отметил суд кассационной инстанции, обязательность такого ходатайства нельзя признать однозначно определенной исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также неопределенности правовой природы этого срока. Такая неопределенность не может рассматриваться арбитражным судом как препятствие для восстановления срока, если он был пропущен по уважительной причине.

4) При решении вопроса о восстановлении этого срока суду необходимо учитывать следующее. Согласно положениям ФЗ от 30.03.98 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского Суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

5) Учитывая вышеизложенное, а также позицию Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции находит неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и считает возможным в данном случае восстановить срок для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, не надо отчаиваться, если срок на подачу жалобы в суд пропущен. Конечно, период просрочки должен быть разумным, да и причина должна быть убедительной, уважительной и понимаемой судом. Вряд ли суд примет заявление к рассмотрению, если просрочка составляет, например, 1 год и заявитель не предпринимал вообще никаких мер по защите своих прав в административном порядке (не писал писем, жалоб и т.д.).

В каждом конкретном случае, в зависимости от таких факторов как период просрочки срока на обжалование, наличие уважительных причин, обстоятельства, препятствующие подаче жалобы (например, явное затягивание решения соответствующего вопроса налоговым органом, волокита, отсутствие определенности, сомнительные разъяснения налоговиков, вводящие в заблуждение) и т.д., при подаче жалобы в суд за пределами трехмесячного срока на обжалование следует всегда подавать ходатайство о восстановлении срока с обязательным указанием причин пропуска и ссылкой на Конвенцию о правах человека и позицию Европейского Суда.