 |
english/русский
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Версия для печати
27.03.2007 II заседаниеО Т Ч Е Т УСПЕШНАЯ ЗАЩИТА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ. ТЕХНОЛОГИЯ ПОБЕДЫ г. Екатеринбург, 27 марта 2007 г. ФОТОРЕПОРТАЖ со II заседания >>
1. Все ли решается в суде? Медиация и примирительные процедуры, досудебные способы урегулирования конфликта: актуальность и эффективность. Модератор-ведущий:
Участники заседания: 1) Бильо Таисия Ярославовна, ГОУ ВПО «УрГПУ». С докладом выступили: 1) Владимир Леонидович Ардашев, управляющий партнер Юридической фирмы «Ардашев и Партнеры». Тема доклада: Основные проблемы юридической защиты имущественных прав и ошибки, допускаемые юристами при защите клиентов в суде и во внесудебном порядке. Практические рекомендации. Тема доклада: Медиация и примирительные процедуры, досудебные способы урегулирования конфликта: технологии, актуальность и эффективность. С сообщением выступил: 1) Хакимзянов Рустам Табрисович, ООО «ЭКОНС – АУДИТ». Наиболее активными участниками обсуждения и дискуссий были: 1) Ермакова Элина Юрьевна, Областное бюро судебно-медицинской экспертизы. 2) Сергей Вячеславович Палкин, партнер Юридической фирмы «Ардашев и Партнеры», специалист по медиации и примирительным процедурам. которые предлагали порой довольно оригинальные способы решения обсуждаемых проблем, что свидетельствует об их большом опыте решения сложных практических задач, умении и желании найти выход из любой ситуации. Были высказаны и весьма спорные позиции, что только обострило споры и дискуссию, но, в конце концов, позволило найти наиболее взвешенный вариант решения! Учитывая желание членов Клуба постепенно создать в Клубе экспертный совет, следует отметить, что он будет создаваться именно из наиболее активных и компетентных в соответствующей области права членов Клуба, обладающих умением системно и масштабно мыслить, аргументировано убеждать и смело отстаивать свою точку зрения! В результате дискуссий на II заседании Клуба были сформулированы следующие наиболее типичные ошибки коллег и проблемы защиты прав в судебном порядке, что является по сути Резолюцией заседания Клуба, состоящей из 10 тезисов: 1) Правовой нигилизм, пренебрежение многими предпринимателями правовыми средствами разрешения споров и неуважение к закону, неверие большинства клиентов (предпринимателей) в объективность и справедливость разрешения спора в арбитражном суде, что снижает количество обращений в суд, а значит востребованность юридической помощи при разрешении хозяйственных конфликтов. 2) Неготовность многих юристов и отсутствие у них необходимых навыков и ориентации на внесудебное (мирным путем) решение хозяйственного спора. Медиация и примирительные процедуры, которые широко распространены за рубежом, эффективны и доведены там до совершенства в виде стандартов и технологий, но в России, к сожалению, применяются слабо и неумело. Клиенты не знают о них, а юристы их не популяризируют, ошибочно используя чисто правовой инструментарий и забывая о том, что фундаментом все же является экономика и управление. Юрист должен способствовать примирению сторон, ибо суд - это самый последний, порой крайне непредсказуемый и неэффективный способ достижения целей.
4) Неумение коллег точно, четко, последовательно и системно сформулировать свои исковые требования в иске, изложить фактические обстоятельства спора и доказательственную базу. Небрежное отношение к оформлению процессуальных документов и приложений к иску (письменных доказательств), неубедительность и неумелая расстановка акцентов как в документах, так и в обосновании своих требований и изложении аргументов и доводов непосредственно в судебном заседании. 5) Неумение вести судебный процесс и управлять им, отсутствие мгновенной реакции на доводы и действия процессуального противника в суде, отсутствие должной психологической подготовки и выдержки, неумение грамотно выстроить взаимоотношения с участниками процесса и пассивность в создании выигрышного психологического, политического и социально-экономического фона в процессе. 6) Увлеченность юристов чисто правовыми категориями и аргументами, в то время как требуется системно-комплексный анализ и правовая оценка фактических обстоятельств дела. Суд знает право, но не знает фактов, а их порой слабо представляет сам представитель (юрист), что создает у судьи недоверие, мнение о слабой доказательственной базе как основании для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто сумел доказать это! К сожалению, многие коллеги не имеют должных знаний и навыков в области экономики, управления, бизнеса, психологии, что делает их доводы в суде неубедительными и откровенно слабыми, надуманными и ведет к поражению. 7) Неумение эффективно использовать все возможности, предоставляемые процессуальным и материальным правом, отсутствие бойцовских качеств у судебного представителя, несвоевременное представление в суд доказательств и документов, отсутствие нужных ходатайств, заявлений, непринятие обеспечительных мер или неумелая аргументация необходимости совершения соответствующих процессуальных действий (проведение экспертиз, наложение ареста, истребование доказательств и т.д.). Юрист должен помнить, что суд – это кульминация поединка, но чтобы выиграть его надо заранее собрать и систематизировать доказательства, уметь в нужном свете представить факты и аргументы, сформировать у суда четкое и объективное представление о существе спора, его предпосылках, действиях сторон и их не/правомерности. Поединок выигрывает тот, кто лучше к нему подготовился! 8) Мифы и стереотипы о легкой возможности подкупа суда в обществе еще сильны, но уже не соответствуют действительности. Конечно, нельзя говорить об истинной независимости суда и высоком профессионализме и компетентности судей (судебных ошибок и необъективности встречается еще очень много), но надежда на административный ресурс и «знакомство» с судьей уже слабо работает, а в ряде случае бесполезна. В административных спорах, особенно налоговых, судьи, хотя и могут испытывать давление со стороны участников процесса, тем не менее, все более руководствуются законом, адекватно оценивая факты и доказательства, принимая независимое и объективное решение. 9) Переоценка юристами своих сил и недооценка процессуального противника. Судебный поединок похож на войну, а в войне выигрывает тот, кто сильнее и имеет больше ресурсов. В войне все средства хороши, и их надо использовать, не забывая о профессиональной этике и высоком статусе юриста как советника и доверенного лица клиента. Имея слабую доказательственную базу и не учитывая сложившуюся правоприменительную практику (в России, хотя и не прецедентное право, тем не менее, сложившаяся практика судьями учитывается, особенно, в «своем» суде или округе), юристы все же идут в суд, проходят все инстанции и проигрывают, что показывает неумение объективно и максимально взвешенно оценить перспективы спора. Особенно часто это бывает в хозяйственных спорах, вытекающих из договора строительного подряда, в спорах о взыскании убытков, о признании сделок недействительными, спорах по негаторным и виндикационным искам. Мало выиграть спор, надо еще и фактически добиться экономических целей (реальное взыскание долга, восстановление нарушенного права). К сожалению, в России неисполнение решений судов - явление распространенное, и эта стадия является крайне важной и одновременно одной из самых проблемных. Спор ради спора бессмыслен, поэтому юрист должен уметь предвидеть и моделировать спор! 10) Отсутствие необходимых личностных и профессиональных качеств юриста, позволяющих вызвать уважение как со стороны суда, так и со стороны процессуального противника. Суд выигрывает Мастер, умеющий управлять и манипулировать, что оттачивается годами и успешной практикой. К сожалению, этому нельзя научить, этому можно только научиться. Юрист должен быть, прежде всего, сильной личностью, излучающей успех и уверенность, заряжать других и вести их за собой. Одного знания права и положений закона крайне недостаточно! Участниками Клуба были высказаны также важные мнения и замечания, касающиеся деятельности Клуба, которые заслуживают внимания, поскольку являют собой, по сути, ростки фундаментальных принципов работы Клуба.
1) Клуб обязательно должен иметь членство, что позволяет персонифицировать специалистов в соответствующей области права и предоставляет возможность общаться между собой за рамками клуба (по E-mail, телефону, на Интернет-Форуме Клуба, который постепенно будет создаваться на сайте компании «Гарант-Екатеринбург») в повседневной жизни, обмениваться мнениями, опытом и помогать друг другу советами в решении профессиональных задач. Этому должен способствовать сайт Клуба, на котором можно будет найти всю исходную информацию о членах Клуба (фото, Ф.И.О., специализацию, контакты и т.д.), что делает возможным более тесное общение членов Клуба, и позволяет им обмениваться опытом и обращаться за советом к коллегам при решении практических задач. 2) Члены Клуба должны постепенно выработать стандарты и принципы деятельности, которые должны быть унифицированы и выражены в Уставе Клуба Юристов. Несмотря на необходимость принятия правил работы Клуба, нет необходимости в его юридической формализации в виде регистрации (например, некоммерческой организации). 3) Почти все единодушно признали, что ценность Клуба не в том, обладает ли он статусом организации, а в том, что он должен стать общепризнанным и авторитетным местом для интересных, практически значимых дискуссий, обмена мнениями и опытом, которые позволяют членам Клуба сделать свою жизнь и работу более насыщенной и интересной! 4) Клуб обязательно должен иметь Интернет-представительство, свой сайт, на котором должна быть вся исходная информация о Клубе, его членах, принципах деятельности Клуба, членстве в нем и т.д. На сайте должен быть организован Форум для общения как членов Клуба, так и его посетителей. Кроме того, сайт позволяет формировать повестку дня новых заседаний Клуба, задавать вопросы членам клуба, т.е. обеспечивать обратную связь, которая позволит существенно повысить эффективность работы Клуба. МОДЕРАТОР И ВЕДУЩИЙ КЛУБА: О желании участвовать в заседаниях Клуба сообщите, пожалуйста, организаторам встречи |
Повестка дня II заседания Клуба:
3) Стереотипы судейского сообщества, отсутствие у судей необходимых традиций, экономико-правового мышления и развитой правоприменительной практики, что выхолащивает и делает невозможным реализацию определенных средств защиты, таких как взыскание убытков, неполученной выгоды, взыскание ущерба от действий (бездействия) чиновников, защиту коммерческой тайны, нематериальных благ (взыскание реальных сумм компенсации за моральный вред) и т.д.
Среди них следует отметить следующие:
Видишь, как там судья издевается над глупым вором? Заставь перемениться местами. Раз, два, три. Где теперь судья, где вор?
Уильям Шекспир
ardashev.ru
