Тезисы доклада. Какова может быть реакция налоговых органов в связи с появлением Определения № 169-О?

ООО «Аудиторская фирма «Аудиторское партнерство», г. Екатеринбург
Генеральный директор, аудитор Мамина Ирина Леонидовна

Сказать, что Определение КС № 169-О от 08.04.2004 г. было полной неожиданностью, было бы неверно. Все знают об отрицательной арбитражной практике ФАС УО в 2002-2003 гг. по отказу в вычете НДС при оплате поставщику денежными средствами, полученными в качестве займа от другой коммерческой организации.

А 8 апреля 2004 г. рассматривая конкретную хозяйственную операцию между тремя хозяйствующими субъектами, Конституционный суд отказал в вычете НДС организации, хотя формально все признаки для вычета НДС по 21 гл. НК РФ у налогоплательщика были. Однако несколько надуманная схема ваимоотношений организаций, послужила поводом для рассматривания вопроса о так называемой «реальности затрат» налогоплательщика.

Хотя мы в своей работе уже в течение 2003-2004 гг. сталкивались со случаями, когда налоговые инспекторы при проверках составляли так называемые таблицы: сколько НДС уплачено с оборотов по реализации за проверяемый период, и сколько – принято к вычету из бюджета, величины сравнивались, и к вычету принималась сумма налога не более уплаченной с объемов продаж.

Но, проводя эти расчеты, проверяющие не имели законного основания для отказа в вычете по НДС, ведь в этом случае следовало ссылаться на соответствующую статью НК РФ, которая бы запрещала зачесть налог, а это было невозможно. Поэтому чаще всего такие требования налоговиков спускались «на тормозах».

После выхода Определения № 169-О ситуация круто поменялась. И хотя ФНС и МФ еще только готовят запрос в Конституционный суд по вопросу: возможно ли принять к вычету НДС при условии оплаты налогоплательщиком задолженности денежными средствами, полученными им в качестве кредита банка, однако уже сейчас специалисты контрольных ведомств дают разъяснения, что с даты Определения – 08.04.2004 г. НДС к вычету по указанным операциям применяться не будет (например, горячая линия с Лобачевой, консультантом косвенных налогов МФ РФ в августе 2004 г., газета «Учет. Налоги. Право»), т.к. налоговые органы выполняют волю Конституционного суда.

Интересно то, что в аналогичной ситуации – при наличии Постановления Президиума ВАС РФ от 11.11.2003 г. № 7473/03, который указал, что не нужно восстанавливать НДС при вкладе в УК бывших ранее в эксплуатации основных средств, МНС выпускает Письмо от 31.03.2004 г. № 03-1-08/876/15, где настаивает на восстановлении НДС по рассматриваемой операции.

Или Постановление Президиума ВАС от 24.02.2004 г. №10865/03, устанавливающего, что НДС по основному средству принимаются к вычету у налогоплательщиков при приобретении объекта, требующего монтажа, в момент оприходования имущества на балансе по счету 07 «Оборудование в монтаже», а не в момент, когда монтаж завершен. Однако в письме МНС от 28.07.2004 г. № 03-1-08/1876/14 налоговый орган указывает, что эта арбитражная практика касается конкретного налогоплательщика и конкретных обстоятельств дела, поэтому не может изменить сформированную ранее позицию налогового ведомства.

Получается, налоговый орган игнорирует арбитражную практику высших судебных инстанций, которая идет вразрез с их интересами, однако использует ту практику, которая ему выгодна. Следовательно, налоговое ведомство давно ждало Определение КС № 169-О, и в настоящее время руки проверяющих развязаны.

Налогоплательщики бессильны и бесправны в данной ситуации, в одночасье норму закона, действующего с 01.01.2001 г. поменяли, причем это сделал не законодатель, а судебный орган, призванный «толковать» законы, проверять их на соответствие Конституции, но никак не устанавливать новые налоговые требования.

О том, что нанесен колоссальный удар по экономике, инвестиционной политике ясно всем.

Строительные организации, в том числе строящие жилье и получающие инвестиции, ГУПы и МУПы, живущие за счет целевого финансирования и субсидий, понесут колоссальные убытки, и чтобы не разориться, переложат их на потребителя. Последние Заявления и действия Правительства РФ и Президента России по изменениям в сфере жилищной политики оказались сведены на нет последствиями принятия Определения КС № 169-О.

Сиюминутные интересы текущего пополнения бюджета оказались более значимыми, чем интересы экономики.

02 сентября 2004 г