26.02.2008
При отсутствии договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности налогоплательщика, последний является плательщиком земельного налога.
Согласно п.2 ст.388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Как указал суд, приобретение объекта недвижимости без заключения договора аренды земельного участка, на котором данный объект расположен, свидетельствует о том, что налогоплательщик осуществляет землепользование.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007г. по делу № А56-5091/2007)

26.02.2008
При проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган затребовал у налогоплательщика документы, которые не затрагивают вопросов его финансово-хозяйственной деятельности, и связаны с деятельностью других организаций (иностранных компаний).
Так в соответствии с п.6 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке,  которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Суд указал, что истребованные налоговой инспекцией документы не относятся к деятельности налогоплательщика и истребованы незаконно, поскольку относятся к финансово-хозяйственной деятельности других лиц и у налогоплательщика отсутствуют.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2007г. по делу № А42-1279/2007)

13.02.2008
ИФНС неправомерно отказала в вычете по НДС, сославшись на небольшой штат работников общества.
По мнению суда, это не является свидетельством недобросовестности заявителя при получении налоговой выгоды, поскольку общество является официальным дилером завода-производителя, то есть создано для продажи готовой продукции.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007г. по делу №А55-4552/2007)

12.02.2008
Индивидуальные предприниматели вправе уменьшить ЕНВД на сумму страховых взносов в пенсионный фонд РФ  в размере, не превышающим размер фиксированного платежа, установленного исходя из стоимости страхового года.
Сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с п.2 ст.346.32 НК РФ.
Индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов за свое страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. Фиксированный платеж в размере, превышающем установленный минимальный размер, определяется исходя из стоимости страхового года (ст.28 ФЗ  от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2006 года № 446 была утверждена стоимость страхового года на 2006 год - 1344 рубля, то есть фиксированный платеж на месяц для индивидуальных предпринимателей равнялся 112 рублям и не превышал минимального размера фиксированного платежа (150 рублей). Таким образом, сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа, которую индивидуальный предприниматель обязан был уплатить в Пенсионный фонд, составляла в 2006 году 150 рублей в месяц (450 рублей в квартал) и только на эту сумму может быть уменьшен исчисленный единый налог на вмененный доход, как предусмотрено п. 2 ст. 346.32 НК РФ.
По мнению Президиума ВАС РФ, поскольку уплата страховых взносов в части, превышающей сумму определенного законом обязательного к уплате фиксированного платежа (150 рублей в месяц), осуществляется на основании договора с Пенсионным фондом, заключаемого добровольно, то, исходя из п.2 ст. 346.32 НК РФ, индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не вправе применять в качестве налогового вычета сумму взносов, уплаченных добровольно в соответствии с договором.
(Постановление Президиума ВАС РФ  от 05.12.2007г. по делу №8919/07)

12.02.2008
Президиум ВАС РФ разъяснил, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, при применении налогового вычета в размере суммы страховых взносов, уплаченных за свое страхование, вправе учитывать только взносы, уплачиваемые в обязательном порядке.
Кроме того, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить полученные доходы не только на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за страхование своих работников, но и на сумму страховых взносов в виде фиксированного платежа, уплачиваемых за свое страхование.
(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.12.2007г. №123)

12.02.2008
Законодателем установлены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Однако неисполнение налоговым агентом направленного с пропуском трехмесячного срока требования об уплате удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ, может являться основанием только для судебного, а не бесспорного взыскания налога.
Так согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после поступления срока уплаты налога.
Суд отметил, что налоговый орган на дату направления требования и решения уже утратил право на бесспорное взыскание задолженности по НДФЛ, поскольку истекли сроки их направления.
Проведение выездной налоговой проверки не может являться основанием для восстановления пропущенных налоговым органом сроков взыскания, поскольку о наличии налогового агента недоимки налоговой инспекции должно было быть известно еще до проведения выездной налоговой проверки.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2007г. по делу №А42-3529/2007)

12.02.2008
Налогоплательщиком не были включены в объект обложения единым социальным налогом суммы, перераспределенной на основании его распорядительных писем на именные счета работников, открытые в негосударственном пенсионном фонде, уволенных в связи с выходом на пенсию.
Так, в соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организации признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками  в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым вопросам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст.238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты. В налоговую базу включаются, в том числе, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, названных в подп.7 п.1 ст.238 НК РФ).
По мнению суда, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, после зачисления их по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления, должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007г. по делу №6074/07)

30.01.2008г.
Направление инкассового поручения в банк по истечении 60-дневного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ, независимо от причин его пропуска, является недопустимым.
Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.
Президиум ВАС РФ указал, что из содержания п.3 ст.46 НК РФ следует, что определенный в ней 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого во внесудебном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007г. по делу № 8661/07)

30.01.2008г.
Общество осуществляло пользование земельным участком в качестве арендатора. Однако договор аренды заключен не был, поскольку оформление прав аренды на земельный участок требовалось выполнение межевания земельного участка, установление на местности границ земельного участка.
Как правомерно указал суд, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.
Вне зависимости от заключения Обществом договора аренды земельного участка с момента приобретения прав на недвижимое имущество Общество приобрело права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположен приобретенный объект недвижимости, и обязано производить оплату землепользования исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.
Таким образом, Общество уплачивает арендные платежи за пользование землей, и потому не является плательщиком земельного налога, соответственно не должно представлять налоговую декларацию.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2007г. по делу №А42-762/2007)

30.01.2008г.
По мнению налогоплательщика, уплаченный им за иностранную организацию налог является излишне уплаченным и может быть зачтен в счет погашения имеющейся у него недоимки.
Как указал суд, поскольку налоговые платежи, перечисленные предпринимателем за счет собственных средств за третье лицо, не могут быть признаны уплаченными иностранной фирмой, то они являются излишне уплаченными налогоплательщиком и подлежат зачету в счет погашения имеющейся недоимки.
Согласно положениям ст.ст.78, 79 НК РФ излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты налога в бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Таким образом, налог, перечисленный налогоплательщиком в бюджет за третье лицо, считается излишне уплаченным и подлежит зачету в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2007г. по делу №А26-1717/2007)

22.01.2008г.
Работники налогоплательщика в качестве доказательств понесенных расходов по найму жилого помещения вместе с авансовыми отчетами представили квитанции к приходному кассовому ордеру, оформленные гостиницей, в которых отмечено время проживания командированного, стоимость проживания за весь период.
По мнению налогового органа, представленные к проверке кассовый чек без прилагаемого счета, содержащего информацию о проживавшем и количестве дней проживания, а также квитанции к приходно-кассовому ордеру без приложения кассовых документов не подтверждают фактическое целевое использование этих сумм. Следовательно, налогоплательщику следует удержать НДФЛ с данных выплат своим работникам.
Однако суд указал, что НК РФ не содержит требований к документам, которые должны представляться налогоплательщиком в подтверждение расходов по найму жилого помещения, то есть документом, подтверждающим расходы по найму жилого помещения, может быть документ, составленный нанимателем и наймодателем в произвольной форме.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007г. по делу № А56-8092/2007).

21.01.2008г.
Налогоплательщик приобрел транспортные средства по условиям товарного кредита, на сумму процентов которого поставщик начислил НДС и предъявил ее покупателю.
По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет право на применение налоговых вычетов, поскольку поставщик не вправе начислять покупателю НДС на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, а налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету указанную сумму налога, уплаченную поставщику с нарушением норм НК РФ.
Суд указал, что при реализации товаров налогоплательщик предъявляет покупателю к уплате НДС, начисляемый исключительно на цену реализуемых товаров.
В рассматриваемом случае в договоре была указана цена и общая стоимость приобретаемых обществом основных средств. Покупатель обязался произвести уплату процентов, начисляемых на неуплаченный остаток общей стоимости договора, включающей НДС. Данное обстоятельство не увеличило цену товаров.
Следовательно, поставщик не вправе начислять покупателю НДС на сумму процентов, а налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету указанную сумму налога, уплаченную поставщику.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007г. по делу № А13-6865/2006-14).

18.01.2008г.
Налоговый орган полагает, что при прощении материнской компанией долга дочерней компании происходит передача имущественного права и дочерняя компания не может воспользоваться льготой по пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Суд указал, что прощение долга является безвозмездной сделкой, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Между тем, прощение долга является самостоятельным основанием для прекращения обязательства. Следовательно, прощение долга является освобождением от обязанности, в результате которого происходит сбережение им денежных средств.
Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ № 98 от 22.12.2005г. также разъяснено, что сбережение предприятием средств может быть приравнено к их получению. Кроме того, на возможность отнесения безвозмездно полученных денежных средств к доходам, не учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, прямо указывает абз. 4 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
(Постановление ФАС Центрального округа от 15.11.2007г. по делу № А54-125/2007-С13).

19.12.2007г.
В соответствии со статьями 46 и 70 НК РФ, налоговому органу предоставлено право внесудебного (принудительного) исполнения обязанности по уплате налога. С учетом указанных статей НК РФ, налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате налога в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки. В случае неисполнения требования в добровольном порядке, в соответствии со статьей 46 НК РФ, налоговый орган вправе принять решение о взыскании налога во внесудебном порядке; указанное решение может быть принято в срок не позднее 2 месяцев со дня истечения срока на добровольную оплату налога на основании требования. Решение, принятое после истечения указанного срока, является недействительным и не подлежит исполнению.

ВАС РФ указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате и с этого момента не подлежат начислениию.
(Постановление Президиума ВАС России от 06.11.2007г. по делу №8241/07).

19.12.2007г.
Налоговый орган посчитал, что фактически целью заключения налогоплательщиком договора об аутсорсинге на оказание консультационных, информационных и управленческих услуг является постоянное перечисление денежных средств, независимо от результата, а поэтому произведенные расходы на оказание этих услуг экономически не оправданы.
Однако судом обоснованно не принял в качестве доказательств следующие доводы налогового органа:
1. Довод о несоответствии представленных налогоплательщиком актов выполненных работ требованиям ст.9 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку указанные акты имеет все необходимые реквизиты. Степень подробности  составления актов, как правильно указал суд, не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом.
2. Довод налогового органа об отсутствии в актах приемки расшифровки выполненных работ, поскольку данные требования не установлены действующим законодательством.
3. Довод налогового органа о том, что частично оказанные по договору аутсорсинга услуги, в частности организация работы в праздничные дни, не являются управленческими и консультационными, поскольку сторонами согласовано условие об оплате услуг ежемесячно в виде фиксированной суммы, не зависящей от конкретного объема оказанных услуг, и что также не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.
4. Довод налогового органа со ссылкой на штатное расписание о возможности собственными силами решать вопросы, являющиеся предметом договора на оказание консультационных, информационных и управленческих услуг, и отсутствии необходимости привлекать стороннюю организацию, поскольку наличие в штате общества работников, в круг обязанностей которых входило выполнение тех же работ, которые указаны в актах приемки оказанных услуг, не исключает возможность для привлечения сторонней организации для оказания управленческих и консультационных услуг.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007г. по делу № Ф04-6333/2007(38133-А27-15)).