Налоговый консалтинг и аудит, due dildgence, хозяйственные споры и конфликты, сопровождение инвестиционных проектов, построение холдинговых структур, внешнеэкономические сделки, сложные юридические экспертизы, представительство в судах, налоговое сопровождение сделок с недвижимостью, договорное моделирование

english/русский

Передовые технологии правовой и налоговой безопасности предпринимательской деятельности

Найти:
 

Версия для печати

Власть и предприниматель


Главная » Статьи » Брошюры и книги » Власть и предприниматель

<< Вернуться к Содержанию

§1.В какое время мы живем или исходные данные для стратегического планирования

Известно уже по опыту веков, что
всякий человек, обладающий властью, склонен
злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока
не достигнет предела.
Ш. Монтескье

Опытный предприниматель скажет, что вести бизнес сейчас и в середине 90-х, как говорят в Одессе, две большие разницы, Действительно, норма прибыли колоссально снизилась, ужесточился государственный контроль и конкуренция, да и экономические катаклизмы в стране, типа дефолта 98 года подкосили экономику. Настает время разумного бизнеса, базар постепенно превращается в рынок, с его объективными законами. На одной интуиции и опыте сейчас далеко не уедешь.

Немало современных предпринимателей - бывшие партийные и комсомольские активисты, организаторским способностям которых в можно позавидовать. Они привыкли жить по старинке, очень консервативны, но самое главное: гарантией стабильности их бизнеса являются отличные связи во власти. К сожалению, на таком постулате основывают бизнес большинство предпринимателей России, в этом и заключается главная особенность развития предпринимательства в России. Однако, такое правило хорошо только на определенном этапе развития общества, оно является временным ибо противоречит объективным законам экономики. Извините, но если Ваш товар неконкурентоспособен, никакие связи не помогут его продать.

Этап, когда связи во власти определяли лидера, постепенно, с большим сопротивлением, но безвозвратно уходит. Наступает новый этап, где лидер определяется по иным критериям. Только консервативные предприниматели и чиновники старой закалки заинтересованы максимально продлить первый этап: первые потому, что для ведения бизнеса не надо много ума (помогут связи), вторые потому, что могут «кормиться» за счет предпринимателя. Эта схема порочна и сама же изначально является причиной своей гибели по той простой причине, что у нее нет ни внешнего, ни внутреннего развития, она сама себя проедает.

Развитие бизнеса и инициатива могут исходить только снизу, власть должна только оформлять тенденции в обществе и необходимость реформ в виде законов, создавать гарантии для их реализации и корректировать развитие экономики, но не насаждать правил, которые противоречат рынку. Деньги как ручеек потекут только туда, где их можно выгодно вложить и никакие административные препоны не смогут противостоять этому.

Предприниматель в России готов к любым перипетиям власти, он уже давно знает, что рассчитывать нужно только на свои силы, все государственные программы поддержки предпринимательства - декларация и самообман власти и что в любой момент может случиться «черный вторник» или «август 98-го». На любой властный запрет предприниматель найдет с десяток способов обойти его, если он мешает ему повысить прибыльность своего бизнеса и противоречит его ожиданиям. Так, именно по этой причине львиная доля предприятий в России официально не являются прибыльными, потому что (звучит парадоксально!) быть прибыльным убыточно (надо платить налоги и не малые).

Радует тот факт, что государство хотя и непоследовательно, но все же проводит налоговую реформу, которая постепенно должна легализовать теневой бизнес. Он же выйдет на свет только тогда, когда это ему станет выгодно, а другие методы «оптимизации налогообложения», типа использования фирм-однодневок и регистрации оффшорных компаний будут слишком рискованны и невыгодны. Например, простая ликвидация прогрессивной шкалы ставок подоходного налога существенно повысила собираемость налогов, так как вывела из тени миллиарды рублей доходов физических лиц.

Этот же индикатор: выгодно-невыгодно можно вполне использовать при анализе взаимоотношений бизнеса и власти. Коррупция - злейший враг рыночной экономики является прибежищем дилетантов как предпринимателей, так и чиновников. Как долго еще будут превалировать старые правила игры? Ответ прост: как долго будет выгодно давать чиновнику «на лапу» и заигрывать с властью.

Для этого необходимо, чтобы в обществе сформировалась нужная критическая масса общественного мнения. А она уже постепенно набирается. Уже каждый предприниматель понимает, что иметь связи во власти неплохо, но главную ставку надо делать на знания и опыт.

Более того, сама власть осознала необходимость сотрудничества с предпринимателем и уже расценивает предпринимателя не как «дойную корову». Разумная власть и ее разумные представители (а их несмотря на пессимизм предпринимателей все же большинство) ждет от предпринимателя не только инициативы и конструктивных предложений, но еще и адекватных действий в виде формирования судебных прецедентов, обжалований незаконных решений и нормативных актов. Многие представители властных органов сами удивляются пассивности предпринимателя, задавая вопросы: почему идете на поводу у нас? Почему выполняете наши незаконные предписания (чиновник ведь сам в большинстве случаев осознает сей факт)? Почему не обжалуете наши решения, мы сами заинтересованы в ликвидации пробелов в праве?

Власть развращена пассивностью и разобщенностью предпринимателей, их готовностью как слуги выполнять волю барина. Предприниматель же в большинстве случаев, руководствуясь разными мотивами избегает конфликта с чиновником. По большому счету это правильно и с точки зрения экономической целесообразности выгоднее, чем судебная тяжба неизвестно с каким результатом. Но сами методы и мотивы предпринимателя заставляют серьезно задуматься. Главный метод: подключение имеющихся связей и дача взятки, а в случае невозможности: выполнение воли чиновника, в ряде случаев сопровождающееся подделкой документов и иными противоправными деяниями.

Каковы же мотивы предпринимателя, использующего неправовые методы разрешения конфликта или уклонения от него: 1. экономия времени; 2. страх портить отношения с властным органом и должностным лицом, с которыми еще придется работать; 3. преследование личных интересов, которых невозможно достичь посредством права и рыночных механизмов.

Первые два мотива понятны, но последний мотив один из самых опасных. Его в большинстве случаев используют предприниматели с целью искусственно ограничить конкуренцию, создать для себя более льготные условия для хозяйственной деятельности. Например, лицензирующий орган создает непреодолимые препятствия для желающих заняться тем или иным видом деятельности. Мотив: по заказу фирм, монопольно властвующих на рынке определенных товаров (работ, услуг), ограничить конкуренцию. Опасность этого явления в том, что один предприниматель с помощью власти «топит» другого. В этом случае власть выступает как орудие подавления частной инициативы.

Таким образом, существует замкнутый круг: коррумпированная власть дает предпринимателю незаконные предписания, а предприниматель не противясь этому, нехотя, но все же исполняет их. Конечно, многие предприниматели уже стали поступать разумно: защищать свои права, отстаивать свою позицию до самой последней инстанции - в общем не дают себя в обиду, но к сожалению, таких предпринимателей меньшинство. К сожалению, пока не настало время, когда большинство поймет, что действовать по другому выгодно. А это возможно только благодаря самим предпринимателям, точнее самым прогрессивным их представителям.

Зададим вопрос: почему был принят Налоговый кодекс? Потому что огромная волна судебных решений, жалоб, исков, протестов налогоплательщиков вызвала необходимость установить четкие правила игры, которые нужны были в первую очередь самой власти. Налоговые органы просто устали все чаще и чаще проигрывать в спорах с налогоплательщиками из-за несовершенства законодательства, которым искусно пользовались специалисты.

Надо отдать должное юридическим фирмам и предпринимателям, которые пробивали (по другому не назвать) в высших судебных инстанциях -Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде и Конституционном Суде прецедентные решения [4]. Кроме того, собираемость налогов и правила взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов оставляли желать лучшего. Все это в конечном итоге сформировало критическую массу общественного мнения и повлекло кардинальное реформирование налогового законодательства.

В настоящее время в отличие от налоговых остались до конца неурегулированными еще масса отношений предпринимателя с различными властными структурами: местной администрацией, надзорными органами (пожарная служба, органы санэпидемнадзора и т.д.), таможней, органами валютного контроля, лицензионными органами и т.д. Опять вопрос: почему? Потому что предприниматели сами в индивидуальных спорах не отстаивают свои интересы.

По одиночке или на массовых мероприятиях (типа конференций, круглых столов, форумов, съездов) они проявляют решимость в борьбе за свои права и осознают необходимость реформирования действующего законодательства, но лично сами в большинстве случаев ничего не делают. Они также продолжают угождать власти, идти у нее на поводу, платить чиновнику так называемую «статусную ренту» в виде взяток и отступных, жалуясь: что поделаешь, такова система, спорить себе дороже! Многие просто удивляются абсурдности решений чиновника или с негодованием ругают власть и… ничего не делают. Большинство так и не понимает, что эту систему мы породили сами. В этом то и кроется причина всех наших бед.

Однако не все так фатально. Сейчас в России уже наступает переломный момент, когда сама власть уже устала жить по старым правилам, потому что они неэффективны и себя изжили. Она заявляет о необходимости тесного сотрудничества с предпринимателем, потому что без него она растеряет последний кредит доверия народа, который после финансовых пирамид, санкционированных государством, приватизации, неоднократной девальвации рубля уже не верит ничему.

Именно на предпринимателя власть делает ставку в экономических реформах. Правда, власть заинтересована пока в сотрудничестве только с крупным и средним предпринимательством. Это субъекты естественных монополий, градообразующие предприятия, крупные фирмы, определяющие наполняемость местных бюджетов. Малое предпринимательство хотя формально и поддерживается государством, но кроме поблажек в налоговой и бухгалтерской отчетности мелкий предприниматель ее не ощущает.

Президент РФ Владимир Путин в своем традиционном Послании Федеральному Собранию открыто заявил о необходимости реформирования взаимоотношений предпринимателя с властью. Он, в частности, сказал, что предприниматели все еще с осторожностью вкладывают деньги в экономику России, а чиновники продолжают, «давить» бизнес, сдерживая деловую инициативу и активность.

Власть также готова к дальнейшей либерализации предпринимательской деятельности. В. Путин отметил, что нужно ликвидировать избыточное государственное вмешательство в экономику, чрезмерную на сегодняшний день обязательную сертификацию продукции, разного рода разрешения, регистрации, аккредитации, иные нормы и правила, не предусмотренные в законах, но настойчиво вводимые всякого рода инструкциями. Президент верно отметил, что только прозрачные, закрепленные в законе прямого действия отношения между государством и предпринимателями могут дать новый импульс развитию российской экономики.

Таким образом, настало время для решительных действий предпринимателя, когда он активно отстаивая свои права, не боясь ответной реакции со стороны властного органа, может и должен формировать у власти уважительное отношение к себе. Не предприниматель для власти, а власть для предпринимателя! По другому и быть не может.

§2. Основные правила взаимоотношений с властными органами и их представителями

Государство существует не для того, чтобы
 превращать земную жизнь в рай, а для
 того, чтобы помешать ей окончательно
превратиться в ад.
Николай Бердяев

Для начала, необходимо очертить круг органов, с которыми Вам прямо или косвенно приходиться сталкиваться в повседневной деятельности и… не подставляться под удар с их стороны. Вы скажете: легко сказать, а как это сделать? Да сделать это, учитывая правовой нигилизм россиян и готовность заигрывать с властью, непросто, но можно. Для этого надо понять и принять некоторые очень важные правила.

Тактику и стратегию взаимоотношений с налоговыми и иными органами следует строить на положениях действующего законодательства. Открывая нормативные акты, регламентирующие статус и возможности контролирующих органов, следует, прежде всего, особое внимание уделять: 1. Вашим правам и обязанностям; 2. правам и обязанностям административных органов; 3. деяниям (действиям и бездействиям), которые рассматриваются законодателем как правонарушение; 4. санкциям за совершение правонарушение; 5. процедурным вопросам (например, порядку обжалования, обращения в суд, правилам проведения камеральных и выездных проверок и т.д.).

В этом плане очень хороша часть первая Налогового кодекса РФ, (далее - НК), с вступлением в силу которой с 1 января 1999 года взаимоотношения предпринимателя и налоговых органов кардинально изменились.

Конечно, что касается оптимизации налогообложения и уплаты определенных видов налогов, то здесь еще много белых пятен, устранить которые можно только путем целенаправленных, сбалансированных и продуманных государственных реформ. Но процессуальные вопросы, а также взаимные права и обязанности налогоплательщика и налоговых органов регламентированы очень четко и подробно.

Так, Вы можете быть спокойны, что в случае несвоевременной сдачи отчетности или постановки на налоговый учет Вас никто так просто не оштрафует и Ваш счет в банке не будет заблокирован. Применение налоговых санкций теперь возможно только в судебном порядке (п. 7 ст. 114 НК), а это самая лучшая гарантия соблюдения прав налогоплательщика.

К сожалению, взаимоотношения предпринимателя и налоговых органов [5] едва ли не единственные, которые нашли устраивающую всех правовую регламентацию. Пока что львиная доля административных органов, в отличие от налоговых, чувствует себя безнаказанно, принуждая предпринимателя делать то, что он делать не обязан.

Исходя из этого, совершая ту или иную хозяйственную операцию, необходимо выяснить, какие последствия она может вызвать со стороны контролирующих органов. Например, выяснив, что вы не обязаны получать лицензию на торговлю бензином вне автозаправочных станций, Вы можете быть уверены, что Вас не привлекут к ответственности за незаконное предпринимательство или расценят полученную прибыль как нелегальную, если Вы выступаете посредником в сделке купли-продажи нескольких цистерн с бензином.

Другое дело, когда чиновник требует от Вас представить дополнительные документы или пройти необходимые согласования. В этом случае надо выяснить, а обязаны ли Вы это делать? [6] Многие предприниматели, принимая все на веру (раз сказали - надо делать) начинают выполнять «указания» властного органа, при этом даже не задумываясь, а каким нормативным актом такая обязанность предусмотрена. Кстати, предприниматели даже боятся или забывают спросить у чиновника об этом. Таких горе-предпринимателей становится все меньше, но они есть.

Многие знают, что чиновник привык действовать сообразно инструкции, которая после вступления в силу того или иного закона часто вступает с ним в противоречие, но при этом годами не отменяется. При этом, предприниматели даже не подозревают, что такие инструкции не могут устанавливать дополнительных обязанностей «просящего» и вообще не являются нормативным актом. Например, различные инструкции, приказы, разъяснения и рекомендации Министерства по налогам и сборам РФ (п. 1 ст. 1 НК).

Таким узковедомственным локальным нормотворчеством любит очень заниматься Государственный таможенный комитет РФ (ГТК), издавая «уточняющие» инструкции и приказы по контролю (в том числе налоговому) за лицами, перемещающими товар через таможенную границу. Можно привести десятки Приказов ГТК, которые незаконно устанавливают дополнительные обязанности предпринимателя. Например, обязанность, доказать цель ввоза определенного товара для того чтобы воспользоваться льготой по уплате НДС, представить дополнительные документы и т.д. Что в этом случае делать?

Есть как минимум два варианта поведения предпринимателя в таких случаях: 1. выполнить незаконное требование властного органа и потом обжаловать его решение и в суде или вышестоящем органе добиться восстановления нарушенного права; 2. не выполнять незаконное требование и сразу обжаловать действие (или бездействие) должностного лица властного органа. При этом надо руководствоваться собственными интересами и элементарной экономической целесообразностью.

Например, если Ваш товар находится на таможенном складе, Вы по общему правилу не получите его до тех пор пока не исполните обязанность по уплате таможенных платежей. В этом случае предпринимателю, как правило, выгоднее выполнить все (в том числе и незаконные) требования таможенного органа, получить товар и уж потом обжаловать незаконное решение, нежели сразу спорить с таможенниками.

Во втором случае, предприниматель рискует потерять больше: простой товара, просрочка исполнения обязательств перед контрагентами, выплата неустоек и т.д., ведь властный орган имеет отличный рычаг воздействия на предпринимателя: плати, иначе товар не получишь [7]. Таких ситуаций на практике встречается огромное количество и в каждой из них надо точно просчитать экономические последствия конфликта с государством в лице его отдельных органов.

В ряде случаев предприниматель очень эффективно можно отстоять свою позицию, пользуясь пробелами в законе или его диспозитивными положениями, т.е. предполагающими выбор, многовариантность. Так, налоговое законодательство и законодательство о бухучете часто позволяет делать такой выбор, например, устанавливать особые правила в учетной политике предприятия. В таких случаях очень полезно разрабатывать в организации специальные письменные Положения (инструкции, рекомендации, приказы), регламентирующие оформление документации, учет отдельных хозяйственных операций и т.д. При их наличии в споре с инспектором у Вас будут убедительные аргументы [8].

Во взаимоотношениях с чиновником, а особенно при назревании спора, следует отстаивать свою позицию аргументированно, строить свою тактику психологически грамотно (не ругаться, не накалять атмосферу, чиновники ведь тоже люди и среди них немало порядочных людей и добросовестных специалистов). Очень эффективно апеллировать к таким качествам чиновника (пусть даже у него их и нет) как ответственность, добросовестность, профессионализм, ведь люди любят когда их хвалят. Неплохо, если Вам удастся вызвать чувство вины у чиновника (это непросто, но тоже помогает).

Очень помогает следующий психологический ход: узнав, что конкретный чиновник и так имеет немало нареканий со стороны руководства, следует показать (не прямо конечно, но косвенно) какие последствия лично для чиновника будет иметь жалоба на его действия. Согласитесь, в большинстве случаев чиновник руководствуется не корпоративными интересами, а своими лично: перестраховывается, боится брать на себя ответственность за решение конкретного вопроса (как бы чего не вышло!), стремится переложить ее на другого, боится взысканий со стороны начальства и т.д. Так, однажды, именно такой метод помог нам «убедить» в нашей правоте чиновника, который и так «прославился» своим непрофессионализмом и волокитой.

При разговоре с чиновником особое внимание необходимо сконцентрировать на документальном обосновании своего мнения. Для любого чиновника важнее «бумага», а не вы (все мы знаем: «без бумажки - ты букашка»). В любом судебном или административном разбирательстве с участием предпринимателя главными средствами доказывания выступают письменные доказательства (договоры, акты, справки, решения властных органов, квитанции и т.д.). Кстати, документальной фиксации практически всех фактов хозяйственной деятельности предпринимателя требует сам закон [9].

В большинстве случаев, как это ни парадоксально звучит, предприниматель в суде или в административном органе не получает искомого не потому, что он не прав, а потому, что он не сумел доказать, что он прав.

Предпринимателю следует знать, что административные органы обязаны консультировать по вопросам, относящимся к их компетенции. Это особенно важно если у предпринимателя в штате нет юриста. В ряде случаев обязанность административных органов разъяснять положения законодательства закреплена нормативно. Например, налоговые органы исправно выполняют эту обязанность: так, районные инспекции г. Екатеринбурга и областная налоговая инспекция в назначенные дни и часы проводят консультации по вопросам исчисления и уплаты отдельных видов налогов, а также специальные консультации по сложным вопросам налогового законодательства.

В большинстве случаев предприниматель вступает во взаимоотношения с налоговыми органами через своего бухгалтера. Как правило, именно он и даже не юрист предприятия лучше разбирается в налогах. Однако, как показывает практика бухгалтер знает налоговое законодательство однобоко (в том объеме, в каком ему необходимо по работе) и не спорит с налоговым инспектором, когда это делать непременно надо. Главная задача многих бухгалтеров: сдать в инспекцию установленную законом отчетность, в частности, квартальную. Немногие бухгалтера «рискуют» вступать в дискуссию со своим инспектором и готовы исходя из положений налогового законодательства аргументированно доказать правильность своих расчетов и позицию.

Безусловно, бухгалтер прекрасно знает план счетов, проводки, правила составления бухгалтерской отчетности, инструкции МНС и ПБУ Минфина, но он слабо ориентируется в налоговом законодательстве, в процессуальных вопросах взаимоотношений с налоговыми органами. Можно сказать, он знает тактику, но в стратегии он несилен. Поэтому, при возникновении налогового спора лучше, чтобы к нему подключился юрист. Во всяком случае, на крупных предприятиях бухгалтер и юрист (а в ряде случаев и аудитор) работают рука об руку. Такой тандем наиболее эффективен, нежели работа каждого из них в отдельности.

Таким образом, предприниматель, имея бухгалтера, не защищен «на все сто» он неожиданностей со стороны налоговых органов. При тщательном стратегическом налоговом планировании необходима работа в тесной связке (очень подходит этот альпинистский термин): директор-юрист-бухгалтер. В идеале в такой связке должен быть аудитор, недаром крупные предприятия всегда имеют аудитора или сотрудничают с аудиторской фирмой. Только так организация как корабль в бурю может быть управляема и маневренна.

Директору организации, ведущему переговоры и подписывающему контракты, не следует пренебрегать мнением бухгалтера и юриста. В большинстве случаев поспешность в принятии решений приводит к плачевным последствиям. Так, оформление покупки партии товара с целью его дальнейшей продажи договором купли-продажи влечет появление на балансе фирмы имущества на сумму сделки, с которой необходимо уплачивать налог на имущество. В то же время оформление такой же операции договором комиссии таких последствий не вызвало бы. Поэтому уже на стадии составления проекта гражданско-правового договора необходимо представлять все публично-правовые последствия сделки.

Очень результативными контакты с властью бывают тогда, когда в отношения с ней вступает профессионал. Опыт нашей фирмы дает нам основания утверждать, что когда чиновник видит напротив себя грамотного, юридически подкованного человека, аргументированно излагащего свою просьбу или позицию, то он даже чисто психологически не сможет отмахнуться от просьбы, нагрубить, послать в «никуда» и потребовать сделать то, что не входит в Ваши обязанности. Кроме того, разговор с чиновником на его языке упрощает процедуру общения с ним. Что касается оформления документов, то, естественно, лучше юриста это не сделает никто (например, учредительные документы для регистрации фирмы, жалоба с правовой аргументацией, иск в суд и т.д.)

Порой предприниматель, пытаясь сам «найти общий язык» с чиновником, только усугубляет решение своего вопроса. Так, однажды при оформлении сделки с землей чиновник «вставлял нам палки в колеса» только по той простой причине, что наш клиент в свое время нагрубил ему.

Следует помнить, что чем выше положение органа или должностного лица, рассматривающего Ваш вопрос, тем меньше субъективизма, больше профессионализма и открытости в рассмотрении ходатайства. По этой причине при возможности нужно попасть к руководителю властного органа, который может дать указания непосредственным исполнителям и взять на контроль Ваше дело.

Одной из типичных ошибок предпринимателя является то, что порой все контакты с должностным лицом властного органа никак документально не фиксируются. Надо взять за правило, что любое обращение, ходатайство, жалоба, просьба, заявление должно быть всегда оформлено письменно. Причем надо обязательно сделать отметку о получении в канцелярии органа или переслать документ заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. В противном случае обжаловать действия (бездействия) должностного лица будет проблематично.

Ваше письменное заявление в орган власти уже расценивается как документ и обязывает рассмотреть его и дать ответ. Вообще, к письменным заявлениям в органах власти особый подход, потому что их прохождение оформляется в соответствии с правилами делопроизводства, а слово, извините, «к делу не пришьешь».

Обращаясь во властный орган, необходимо соблюдать установленные законом процессуальные правила. Особое внимание следует обратить на процессуальные сроки, подведомственность Вашего дела, содержание заявления, уплату сборов (пошлин), а также перечень прилагаемых документов. Эту информацию можно получить либо в самом органе власти, либо в нормативных актах, регламентирующих порядок обращений в тот или иной орган (налоговый, лицензирующий, таможенный, надзорный и т.д.).

Несоблюдение процессуальных правил и установленных законом сроков чревато отрицательным ответом властного органа, элементарной потерей времени, а в ряде случаев и санкциями. Так, несвоевременное извещение налоговой инспекции об открытии или закрытии расчетного счета в банке грозит штрафом в 5 000 руб. (ст. 118 НК).

В заключение изложения основных правил взаимоотношений с властными органами следует сказать, что есть самый кардинальный способ избежать конфликтов с властью. Надо просто избрать такой путь, чтобы вообще не обращаться в соответствующий орган. Конечно, возможности реализации такого метода крайне ограничены, но они существуют. Например, для оказания образовательных услуг требуется лицензия. Однако в соответствии со ст. 48 Закона «Об образовании» индивидуальная педагогическая деятельность не требует получения лицензии. Следовательно, оказание образовательных услуг от имени индивидуального предпринимателя освобождает последнего от сложной и длительной процедуры лицензирования.


[4] В числе таковых в Екатеринбурге можно назвать Ассоциацию «Налоги России» и Центр «Налоги и финансовое право».

[5] К таковым относятся также таможенные органы и государственные внебюджетные фонды. Правда, не все положения НК применяются к взаимоотношениям с ними.

[6] Речь идет об обязанности, установленной законом, а не о том, стоит ли это делать исходя из экономии времени, из-за нежелания «портить» отношения с контролирующим органом и т.д.

[7] Кстати, аналогичные, экономические рычаги воздействия имеют и субъекты естественных монополий: железная дорога, органы связи, энергетики.

[8] Кстати, это одна из причин почему налоговые инспекторы не любят крупные предприятия, где отлично поставлен документооборот и любой операции находится письменное обоснование: там они чувствует себя безоружными. А на малых предприятиях, где, как правило, нет квалифицированных специалистов и правовое обеспечение слабое, инспектору раздолье: найти налоговое правонарушение не составляет особого труда.

[9] Например, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Наверх
Афоризмы

Сирил Н. ПаркинсонСумма поборов, вымогаемая путем уговоров или угроз, вряд ли эквивалентна тем дополнительным расходам, которые коммерсанту пришлось бы нести, если бы он решил ехать другим, менее удобным путем - побор был слишком велик лишь в том случае, когда другой дороги вообще не существовало. Затраты на выплату налога равны затратам на уклонение от этого налога...

Сирил Н. Паркинсон

Новости и факты
Дизайн: Наталия Ермакова 

Адрес: Россия, 620075, Екатеринбург, проспект Ленина, 69/6.
Карта проезда
Телефон/факс: +7 (343) 211 02 01
E-mail:infodogardashev.ru

Корпоративный портал

Всероссийский конкурс интернет-порталов "Золотой сайт"

Портал

 

© 2003-2009. Все права защищены.
ООО «Юридическая фирма
«АРДАШЕВ и ПАРТНЕРЫ»